№ 2-890/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Благодарный 19 октября 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Зинец Р.А., при секретарях Сухомлиновой Ю.В., Сафоновой О.В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-890/2011 по иску Мусаева А.М. к Межрайонной инспекции ФНС России №, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец Мусаев А.М. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2, на момент смерти проживавший в <адрес>. После его смерти наследственного имущества не осталось. В <данные изъяты> года истцу от третьего лица стало известно, что после смерти отца истца осталась земельная доля на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>» <адрес>. После обращения в архивный отдел администрации <адрес> была получена выписка из списка, приложенного к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес>, из которой следует, что ФИО13 (так в документе) значился в списке из распределения основных производственных фондов и земельного пая по колхозу «<данные изъяты>» с коллективно-долевой собственностью за № и в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был наделен земельной долей в размере <данные изъяты> га из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>». Если земельная доля не передавалась в районный фонд перераспределения, то она находится в так называемом «остатке» бывшего колхоза «<данные изъяты>», то есть в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровой выпиской №, выданной начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ФИО2 <данные изъяты> года рождения ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в соответствии со сведениями которого о совершении сделок и иных действий по распоряжению земельным участком, ФИО 17 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с колхозом «<данные изъяты>», а это значит, что ФИО2 в свое время распорядился своей земельной долей, в то время как в фонд перераспределения зачислялись земельные доли собственников, которые в установленные сроки не распорядились своими земельными долями. Срок для принятия наследства пропущен истцом по следующим уважительным причинам: истцу не было известно, что его отец был наделен земельной долей, по причине того, что еще до развода отца с матерью ФИО4 в <данные изъяты> году, он не проживал вместе с отцом, и как отмечалось выше, данный факт стал известен истцу только в <данные изъяты> года от третьего лица - родной сестры Мусаева А.М.. Кроме истца наследниками ФИО2 является третье лицо Мусаева А.М., которая в соответствии со своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес> нотариальному округу <адрес> и зарегистрированного в реестре за №, наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принимала, на него, в чем бы оно не заключалось, не претендует, и в суд для восстановления срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества, обращаться не намерена. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ просит: - восстановить Мусаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, пропущенный срок для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>, в виде земельной доли размером <данные изъяты> га из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>», предоставленной в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>», разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства, признав причины пропуска срока уважительными; - признать Мусаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>, в виде земельной доли размером <данные изъяты> га из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>», предоставленной в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>», разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства; - признать за Мусаевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде земельной доли размером <данные изъяты> га из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>», предоставленной в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира на территории бывшего колхоза «<данные изъяты> разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства. В судебное заседание истец Мусаев А.М. не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие. Представитель истца по доверенности Литвинов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мусаева А.М. не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования Мусаева А.М. поддерживает, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие. Представитель ответчика – межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. Представитель ответчика – межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд по факсу ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. Представитель ответчика – руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае ФИО9 о времени и месте слушания дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых считает, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, по следующим основаниям. Федеральной налоговой службой по выморочному имуществу дано следующее разъяснение (письмо от 4 декабря 2008 г. № ШС-6-3/892). При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. № 683 (далее - Положение) и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 « О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция). В п. 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков и акций (долей, паев) в установленном порядке получают налоговые органы. Учитывая, что принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 возложено на Росимущество, после получения видетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возложена. Указанный порядок работы с выморочным имуществом согласован с Правовым управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Данная позиция подтверждена и судебной практикой. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 19 октября 2010 г. дело № № установлено следующее - полномочия Территориального управления, как собственника выморочного имущества, возникают только после передачи налоговыми органами свидетельства о праве государства на наследство и других правоустанавливающих документов. Доказательств, подтверждающих выдачу соответствующего свидетельства о праве государства на наследство, не представлено. Требования истца к территориальному управлению, считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований к Территориальному управлению отказать, на основании статей 35, 41, 167, 214 ГПК РФ исключить Территориальное управление из числа ответчиков по данному делу как ненадлежащего ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Мусаева А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю серии № выданного № года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района Ставропольского края, Мусаеву М.М. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, из них пашни – <данные изъяты> га, пастбищ – <данные изъяты> га, который <данные изъяты> года сдан в аренду. Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» перерегистрирован в коллективное хозяйство (колхоз) «<данные изъяты>», из копии списка, приложенного к данному постановлению следует, что ФИО15 владеет земельным паем в данном колхозе, площадью <данные изъяты> га. Согласно кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/№ собственником земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га значится ФИО2 Из копии свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец Мусаева А.М. - ФИО2, мать – ФИО4. Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его сын Мусаев А.М. и его дочь Мусаева А.М. Указанные наследники своевременно не приняли наследство. Из копии заявления нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследник первой очереди – Мусаева А.М., зная об открытии наследства после умершего ФИО2, сообщает о том, что ею пропущен срок для принятия наследства, наследство после смерти не принимала. Частью 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. На налоговые органы возложена обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего по праву наследования к государству, в соответствии с п. 3 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утверждённого Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 683 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом. Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Таким образом, учитывая, что принятие выморочного имущества состоит из двух последовательных действий – его оценки и принятия, которые должны осуществлять разные органы исполнительной власти – ФНС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (причём, при отсутствии чёткого разграничения в их полномочиях, установленного законодательством РФ) суд считает, что предъявление иска гражданином одновременно к двум этим органам обусловлено не фактом прямого нарушения ими прав, свобод и интересов истца и взыскания денежных сумм непосредственно с ответчиков, а обусловлено спецификой законодательства и их полномочий в сфере оборота выморочного имущества. Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследственного имущества Мусаева М.М. входило недвижимое имущество – земельной доли размером <данные изъяты> га из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>». Статьёй 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец Мусаев А.М. не смог вступить в наследство в установленный законом срок в силу того, что не проживал с отцом, данный факт стал известен в <данные изъяты> года от родной сестры – Мусаевой А.М., то есть пропустил по уважительной причине пропущенный срок. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мусаева А.М. удовлетворить в полном объёме. Восстановить Мусаеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, пропущенный срок для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>, в виде земельной доли размером <данные изъяты> га из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>», предоставленной в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признав причины пропуска срока уважительными. Признать Мусаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>, в виде земельной доли размером <данные изъяты> га из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>», предоставленной в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Признать за Мусаевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде земельной доли размером <данные изъяты> га из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>», предоставленной в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира на территории бывшего колхоза «<данные изъяты>», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Р.А. Зинец