дело № 2-932/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Благодарный 20 октября 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием истицы КазимовойМ.А., представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края Московой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казимовой М.А. к ГУ – УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: КазимоваМ.А. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к ГУ – УПФ РФ по <адрес> СК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования истица мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты> лет и она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.1 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии. Считает решение незаконным, поскольку в соответствии с указанной нормой закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины родившие и воспитавшие до 8-летнего возраста пятерых и более детей, при условии, что продолжительность их страхового стажа составляет не менее 15 лет. Продолжительность стажа истицы на момент обращения к ответчику с заявлением составляла более 15 лет и она являлась матерью пятерых детей, которые воспитывались ею до их совершеннолетия. Причинной отказа в назначении пенсии послужило отсутствие подтверждения факта родства с одним из детей (в свидетельстве о рождении неверно было указано её имя) и невключения в трудовой стаж периода работы на Табасаранской ковровой фабрике. В настоящее время ею все документы приведены в соответствие с правильным написанием её имени. Считает, что пенсионный орган незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать назначить ей трудовую пенсию со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истица КазимоваМ.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> О.П. исковые требования КазимовойМ.А. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КазимовойМ.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины, родившие пять и более детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. В судебном заседании установлено, что Казимова М.А. на период обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ имела страховой стаж более 15 лет, родила и воспитала до 8-летнего возраста пятерых детей. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Согласно копии трудовой книжки серии АТ – III № КазимоваМ.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ковровщицей на Турагской ковровой фабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала телятницей в совхозе «Ставропольский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей огородней бригады цеха растениеводства совхоза «Ставропольский», переименованного в ДД.ММ.ГГГГ году в АСП ОЗТ «Ставропольское». Согласно копии справки №, выдано ООО КПО «Табасаран» КазимоваМ.А. работала ковровщицей по цеху № <адрес> ковровой фабрики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии справки №, выданной ООО КПО «Табасаран», указанная организация является правопреемником Турагской ковровой фабрики. Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СПКК «Ставрополец» КазимоваМ.А. работала в совхозе «Ставропольский» телятницей с ДД.ММ.ГГГГ, переведена рабочей огородней бригады с ДД.ММ.ГГГГ, уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении серии II-БД № Ханмирзаева М.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> АССР. Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-БД №№ И.Ш. и Ханмирзаева М.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Казимова. Согласно свидетельству о рождении серии II-БД №№ матерью З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Казимова М.А.. Согласно свидетельству о рождении серии II-ДН № матерью Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Казимова М.А.. Согласно свидетельству о рождении серии II-ДН № матерью З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Казимова М.А.. Согласно свидетельству о рождении серии II-ДН № матерью А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Казимова М.А.. Согласно свидетельству о рождении серии II-ДН № матерью И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Казимова М.А.. Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа КазимовойМ.А. превышала 15 лет, она достигла возраста 50 лет и являлась матерью пятерых детей, воспитавшей их до достижения восьмилетнего возраста. В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами суд считает, что пенсионный орган необоснованно отказал истице, которая в установленном законом порядке обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, в досрочном назначении пенсии, поскольку требуемые законодательством основания для назначения пенсии на момент обращения у КазимовойМ.А. имелись. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Казимовой М.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить. Признать решение заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть Казимовой М.А. в страховой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Турагской ковровой фабрике в качестве ковровщицы и назначить ей пенсию со дня возникновения права на её назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья О.Р.Билык на момент опубликования решение не вступило в законную силу Судья О.Р.Билык