№2-752/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Благодарный 31 октября 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Кучеренко М. Г., с участием ответчика-истца Попова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Попову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Попова А. В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился в Благодарненский районный суд с иском к Попову А. В. с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А. В. обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. Факт получения Ответчиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами - зявлением Заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита; общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - <данные изъяты> Указанная сумма рассчитывается следующим образом: • Долг по уплате комиссии: <данные изъяты>. • Текущий долг по кредиту: <данные изъяты> • Срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты>. • Просроченный кредит: <данные изъяты> • Просроченные проценты: <данные изъяты>. • Сумма штрафа за просрочку: <данные изъяты> На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ответчика Попова А. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК": сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>); расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Ответчик Попов А. В. в судебном заседании исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "РУСФИНАНС БАНК", пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за него. При этом помимо уплаты банку процентов за пользование кредитом п. 2.2.1. Договора предусматривает ежемесячно оплату комиссии в размере 1,40%, а всего <данные изъяты> за ведение и обслуживание счета. В настоящий момент по данным Банка им выплачено комиссии <данные изъяты>. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских услуг), Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из изложенного, в понимании Закона он является потребителем, а отношения между ним и банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают под сферу регулирования потребительского законодательства. Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2. Положение ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54- Э порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"). При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч.1. ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральном банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п. 4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета своих хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься (Указанный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ (постановление ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8274/09). Следовательно, взимание банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является незаконным, а п. 2.2.2 ущемляет права потребителя, договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в соответствии со статьей 16 Закона признаются недействительными. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Так же действия ответчика причинили ему моральный вред, выраженный в ухудшении его психоэмоционального состояния, ухудшения отношений в семье, оцененный им в <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Поповым А.В. и ООО «русфинанс банк», согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Поповым А. В. и ООО «Русфинанс банк», обязав Банк возвратить незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Русфинас Банк» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Из отзыва ответчика-истца ООО «Русфинанс Банк» на встречное исковое заявление Попова А. В. следует, что ООО «Русфинанс Банк», изучив доводы Попова А.В., считает их не обоснованными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что договор кредита должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы кредита. Согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору. Заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, а также Общие предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета подписаны должником Поповым А.В. собственноручно. Попов А.В. ознакомился и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора. Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность по Кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». Приведённые нормы действующего законодательства явно свидетельствуют о том, что Попов А.В., пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразил на то своё желание, волю. Без этого заключение договора было бы просто невозможно. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Попов А.В. был полностью проинформирован банком обо всех существенных условиях предлагаемой услути до ее оказания. Эти условия полностью его устроили, в связи с чем, Попов А.В. добровольно подписал договор. Согласно Положения Банка России от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Банком, с учетом вышеназванных норм был открыт заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом, можно сделать вывод о том, что зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика ни в коей мере не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Ссудные счета открываются банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета, т.е. счетами банка, а не клиента, предназначены для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций клиента. Выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна. Ведя и обслуживая ссудный счет, банк исключает переплату своих услуг в случае внесения клиентом большей суммы, а в случае недостаточности платежа имеет возможность отследить этот факт и своевременно уведомить клиента об этом, во избежание начала действия штрафных санкций. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Она установлена не в процентном отношении от суммы кредитной задолженности, а в качестве единой фиксированной суммы за календарный период (месяц). Это является подтверждением того, что объем работы банка по конкретному ссудному счету является одинаковым на протяжении всего времени возврата кредита, с ним напрямую связан, и не зависит от суммы кредитной задолженности, чем опровергаются все аргументы по поводу природы комиссии как якобы взимания банком дополнительных процентов за пользование кредитом. Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить действующему законодательству. Эти требования были полностью выполнены. Практика взимания банками дополнительных комиссий при реализации кредитных договоров является обычаем делового оборота и распространена во всех мировых банках и банковской системе в целом. Применение обычаев делового оборота, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, не противоречит законодательству России. Ни в международном законодательстве, ни в законодательстве Российской Федерации не существует ни одного нормативного акта, запрещающего банковским учреждениям взимать комиссию за проводимые операции (в т.ч. за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита). Устанавливая тарифы по банковским комиссиям, кредитные учреждения рассчитывают экономическую целесообразность выдачи кредита, с учетом необходимости нести издержки на его дальнейшее обслуживание в течение всего периода действия кредитного договора. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Более того, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Соглашение между ООО «Русфинанс Банк» и Поповым А.В. по уплате комиссии было достигнуто при заключении кредитного договора, т. к. при заключении кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» и Поповым А.В. размер комиссии был определен. Попов А. В. с условиями договора был ознакомлен надлежащим образом. Следует также отметить, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «Русфинанс Банк», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.12.2007 года. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4214/08 от 07.04.2008 года Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований. Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ оставил Постановление без изменения, признав комиссию за ведение и обслуживание счета, взимаемую ООО «Русфинанс Банк», законной и обоснованной. Следовательно, включение банком данных условий в договор кредитования граждан нельзя расценивать как нарушение прав потребителей. Данная позиция поддерживается судебной практикой: Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2008 года № Ф09- 6296/08-С1 по делу № А60-3412/08, Постановление девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 18.02.2008 года по делу № 09АП-400/2008-АК, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 года по делу № А55- 43/2007. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не противоречат, а соответствуют действующему законодательству РФ. Кроме того, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Заемщик принимает на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. При заключении договора заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договора и исполнения его условий заемщик в соответствии со ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, заемщик ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия, не только не воспользовался своим нравом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с вышеуказанным положением закона, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, заемщик не вправе требовать возвращения того, что исполнено до момента прекращения правоотношений. Следовательно, комиссия за ведение ссудного счета не ущемляет права потребителя и взыскана правомерно. Кроме того, прямое согласие ответчика Попова А.В. на взимание Банком комиссии содержится в п.3 Заявления об открытии счета и о предоставлении кредита №6, подписанного Поповым А.В., где указано - «Согласен с взиманием Банком плат (комиссий) по Кредитному договору, а также в соответствии с Тарифами Банка по обслуживанию Счета.» На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Попова А. В. отказать. Кроме того, в соответствии с ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав Попова А. В., всесторонне исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Попову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Попова А. В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, подлежащими удовлетворению также частично по следующим основаниям. В обоснование своих требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" представлены следующие письменные доказательства: Заявление Попова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РУСФИНАНС БАНК" об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Общие уловия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. График ежемесячных платежей Попова А. В. кредитный договор №_489273 от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" перечислило Попову А. В. сумму кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Претензия ООО "РУСФИНАНС БАНК" № направленная Попову А. В. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредиту Попова А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поэтому условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу только после открытия текущего кредитного счета и уплаты комиссии нарушают положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 18.04.2008 N 46-ФЗ) Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за выдачу кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Договор кредитования № заключен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. П. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита и «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта №2». Отказаться от каких- либо услуг, перечисленных в «Общих условиях» и заявлении у заемщика не было возможности, в противном случае ему бы не выдали кредит. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. По смыслу закона открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. При этом, необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета установлена в виде определенного ежемесячного процента (1,4%) от общей суммы выданного кредита (1400 рублей ежемесячно). И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую заемщик должен уплачивать. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца, как заемщика). Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, сделка, заключенная между Банком и Поповым А.В. в части взимания с заемщика комиссии за введение ссудного счета является (недействительной) ничтожной сделкой, как не соответствующей закону. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок давности для обращения в суд за зашитой своих прав заемщик Попов А.В., не пропустил. Положение п.3 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон не может применяться к ничтожной сделке, и Банк обязан в данном случае вернуть выплаченные заемщиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика Попова А.В. подлежат взысканию текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, текущие и просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>. Кроме того, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению за счет уже выплаченной заемщиком Банку комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями кредитной организации, нарушающей имущественные права гражданина. Кроме того, истцом Поповым А.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих перенесенные нравственные страдания, за исключением собственных объяснений. С учетом изложенного, суд считает, что требования Попова А.В. к Банку о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Попова А.В. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 1897,25 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810 ГК РФ, 98, 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования «Русфинанс Банк» к Попову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования Попова А. В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Поповым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, уменьшив сумму задолженности по договору на сумму выплаченной Поповым А.В. комиссии. Взыскать с Попова А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> Взыскать с Попова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части исков отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней с момент его принятия в окончательной форме. Судья Д.А. Смыкалов