Решение суда по делу № 2-645/11 от 17.11.11

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Благодарненский районный суд /
Решение суда по делу № 2-645/11 от 17.11.11

Решение суда по делу № 2-645/11 от 17.11.11

Дело № 2-645/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года город Благодарный

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием истца-ответчика Тернового Н.П.,

ответчицы – истицы Терновой Е.В.,

представителя ответчицы-истицы Терновой Е.В. – адвоката АК «<данные изъяты>» <адрес> Тимер-Булатовой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО12, зарегистрированной в реестре за №,

старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тернового Н.Н. к Терновой Е.В. о выселении, встречному исковому заявлению Терновой Е.В. к Терновому Н.Н. о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Терновой Н.Н. обратился в суд с иском к Терновой Е.В. о выселении, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в зарегистрированный брак с ответчицей. От совместной жизни с ответчицей Терновой Е.В. у истца двое детей - дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале, в течении двух лет истец с ответчицей проживали с их двумя детьми у родителей истца в <адрес>, №, но в ДД.ММ.ГГГГ году они решили строить домовладение. Постановлением администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть 20 соток земли под строительство дома и надворных построек. С этого времени они строили дом по <адрес>, № в <адрес>. Ответчица сидела дома с детьми, а истец работал в организации водителем, и его родители помогали ему в покупке стройматериалов - отец истца работал на карьере и совместно с истцом строил дом. В ДД.ММ.ГГГГ году под Новый год они отремонтировали три комнаты из восьми комнат, имеющихся в доме и вселились туда с детьми. В этих трёх комнатах было проведено отопление, газ, вода, наклеены обои, полы из ДВП. До ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчица жили совместно и в этот период достраивали дом, конфликт между истцом и ответчицей назревал давно из-за злоупотребления последней спиртными напитками. Истец уезжал в командировки, а когда возвращался, его дети и родители рассказывали, что ответчица в этот период злоупотребляла спиртными напитками. По этой причине в семье происходили конфликты, истцу было жалко детей, которые вынуждены были находиться в неблагоприятной психологической обстановке, поэтому забрал детей, вещи и ушёл жить к родителям на <адрес>, где вынужден до настоящего времени находиться с детьми, которые сами изъявили желание проживать со истцом, а не с их матерью. Терновая Е.В. осталась проживать в домовладении. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <адрес> их брак с ответчицей расторгнут. С указанного периода и до настоящего времени истец вынужден проживать в доме у его родителей, тем самым, причиняя неудобства старикам. Истец намерен с его детьми проживать в доме, который он построил собственными руками, однако ответчица всячески препятствует этому. Терновая Е.В. продолжает вести аморальный образ жизни, пьянствует, приводит в дом посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки. Истец, являясь собственником домовладения, вынужден это время скитаться по другим квартирам. Истец предлагал ответчице разделить их домовладение и выплатить ответчице денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в совместно нажитом имуществе, однако она отказывается и продолжает проживать в спорном домовладении. Срок исковой давности для обращения ответчицы в суд о разделе домовладения пропущен, так как с момента расторжения их брака прошло уже четыре года, и она не имеет право на жильё, принадлежащее истцу. Истец как собственник, оплачивает налоги за домовладение, а ответчица оплачивает лишь коммунальные услуги, так как проживает в указанном домовладении одна. В связи с изложенным, он вынужден обратиться в суд. Просит выселить Терновую Е.В. из принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчица Терновая Е.В. обратилась в суд к Терновому Н.Н. со встречным иском о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Терновая Е.В. вступила в брак с Терновым Н.Н.. Ввиду отсутствия собственного жилья в ДД.ММ.ГГГГ году, когда Терновая Е.В. находилась в декретном отпуске, администрацией <адрес> для их семьи был выделен земельный участок на имя ее супруга, для строительства жилого дома по адресу <адрес>, №, площадью <данные изъяты> м2. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы они с Терновым Н.Н. с ответчиком Терновым Н.Н. построили жилой дом, возвели хозяйственные постройки и вселились в дом в ДД.ММ.ГГГГ году, продолжая его достраивать и обустраивать. Работа Тернового Н.Н. была связана с постоянными командировками и он длительное время отсутствовал дома, она в свою очередь занималась работой, детьми и ведением домашнего хозяйства. По возвращении из командировок, Терновой Н.Н. устраивал дома скандалы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Терновой Н.Н., забрав в ее отсутствие детей, ушел с ними жить к его родителям. Их совместная семейная жизнь с указанного периода с Терновым Н.Н. была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <адрес> их брак был расторгнут. С исками в суд о разделе совместно нажитого имущества, они не обращались, добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, не заключали. В исковом заявлении о выселении Терновой Н.Н. не оспаривает факта их общей собственности на дом и земельный участок и их приобретения в период нахождения в браке. Она является сособственником с Терновым Н.Н. спорной недвижимости, проживает, пользуется и владеет указанным имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес> с момента вселения в <данные изъяты> году в указанное домовладение, после ухода мужа в ДД.ММ.ГГГГ году - проживает в нем одна, несет бремя ухода и содержание дома и земельного участка, производит все платежи. Более того, обустраивая и улучшая общую собственность в ДД.ММ.ГГГГ году она установила четыре металлопластовых окна, производила мелкие ремонтные работы. Дети общаются с ней, а когда их отец Терновой Н.Н. находится в командировке - ночуют у нее. В течение всего этого времени ее право на совместную собственность, на долю в общем имуществе никем не нарушалось, в связи с чем вопрос о разделе совместного имущества ею не ставился - она пользовалась и владела указанным домом одна и не была ограничена в своих правах на это имущество. Оснований для прекращения ее права собственности на общее имущество, не имеется. Требование Тернового Н.Н. об утрате ею права на общую собственность за истечением трехгодичного срока давности после развода и, соответственно, о ее выселении - не соответствуют вышеприведенным нормам закона и действительным обстоятельствам. Более того, именно заявленные Терновым Н.Н. требования об отсутствии прав в данное время на их общее имущество и ее выселении - явилось фактом нарушения ее имущественных и жилищных прав. Согласно поэтажного плана домовладения, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом, он состоит из семи жилых комнат площадью <данные изъяты> Общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> м2, в том числе жилая - <данные изъяты> м2. Причем имеется два входа в данное домовладение - через коридор - веранду и коридор - прихожую. При разделе и выделе в натуре ее доли в данном жилом доме просит выделить ей в собственность следующие помещения жилого дома: <данные изъяты> Итого общая площадь данных помещений, которые она просит выделить ей в натуре в собственность составляет <данные изъяты> или 2/5 доли данного домовладения, в том числе жилая <данные изъяты>. В собственность ответчика выделить соответственно 4 жилых комнаты общей площадью <данные изъяты> что составляет 3/5 доли данного домовладения. В данном случае отступление от равенства долей осуществляется ею с учетом интересов их несовершеннолетних детей, проживающих с ответчиком. Кроме этого, имеющиеся на территории земельного участка хозпостройки - литер Г (сарай - гараж с подвалом) и литер Г1 (сарай), разделить следующим образом - выделить ей в собственность часть литера Г размером <данные изъяты> с расположенным под этой частью подвалом, а ответчику выделить в собственность часть помещения данного гаража размером <данные изъяты> и полностью литер Г1 (сарай) размером <данные изъяты>. Также произвести раздел приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> м, признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка. Водяной бассейн, имеющиеся в наличии на данный момент трубы водо и газоснабжения домовладения - оставить в общем пользовании. Входную калитку передать ей в собственность, въездные ворота передать в собственность ответчика. В связи с тем, что и земельный участок, и домовладение при их совместной жизни были оформлены на Тернового Н.Н., то после развода он все правоустанавливающие документы взял с собой, мне их предоставить категорически отказывался, поэтому для обращения в суд с данным иском в защиту своих прав в общей собственности она была вынуждена обращаться в учреждения о выдаче ей соответствующих документов и нести следующие расходы по их плате: <данные изъяты> рублей - за выдачу органами УФРСП выписки из ЕГРП на жилой дом, находящийся в общей собственности, <данные изъяты> рублей - за выдачу органами УФРСП выписки из ЕГРП на земельный участок, <данные изъяты> рублей - за выдачу кадастрового паспорта на земельный участок, <данные изъяты> рублей - за выдачу органами БТИ технического паспорта на жилой дом. Так как она не обладает специальными юридическими познаниями, то для защиты своих прав в суде была вынуждена обращаться к адвокату и нести расходы на оплату доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплачивать услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что между первоначальным иском Тернового Н.Н. к ней и ее встречным иском к Терновому Н.Н. имеется прямая взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, так как ее требования полностью исключают удовлетворение требований иска Тернового Н.Н., указанный иск заявляется ею как встречный. На основании изложенного, просит суд произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находившегося в общей собственности Терновой Е.В. и Тернового Н.Н., жилого дома и хозпостроек, расположенных <адрес>, №, выделить Терновой Е.В. в натуре в собственность следующие помещения жилого дома, литера А: <данные изъяты>. Общая площадь данных помещений <данные изъяты>, что составляет 2/5 доли жилого дома. Выделить в собственность Терновой Е.В. часть хозяйственной постройки <данные изъяты> с расположенным под ним подвалом, а также входную калитку на территорию данного участка. Выделить Терновому Н.Н. в собственность помещения жилого дома в литере А - <данные изъяты> Общая площадь выделенных в собственность Терновому Н.Н. помещений жилого дома составляет <данные изъяты>, что составляет 3/5 жилого дома. Выделить в собственность ответчика Тернового Н.Н. часть сарая - гаража в литере Г <данные изъяты> въездные ворота. В общей собственности Терновой Е.В. и Тернового Н.Н. оставить водяной бассейн и проложенные трубы водоснабжения и газоснабжения, подведенные к домовладению. Произвести раздел земельного участка по адресу <адрес> выделив Терновой Е.В. и Терновому Н.Н. по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на данный участок. Взыскать с Тернового Н.Н. в пользу Терновой Е.В. понесенные ею по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец - ответчик Терновой Н.Н. заявленные им исковые требования к Терновой Е.В. о выселении полностью поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования, заявленные Терновой Е.В. о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснив, что он обратился с иском в Благодарненский районный суд к Терновой Е.В. о выселении её из принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчица Терновая Е.В., являющаяся его бывшей супругой, с которой у него двое несовершеннолетних детей - дочь ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> по его инициативе, так как совместно проживать с Терновой Е.В. было невозможно. Терновая Е.В. злоупотребляла спиртными напитками, должным образом не занималась воспитанием детей и он был вынужден в сентябре 2007 года уйти с детьми по их просьбе и с их согласия из своего домовладения в дом его родителей, проживающих по адресу: <адрес>, №, где и вынужден проживать по настоящее время. После обращения в суд с иском к Терновой Е.В. о выселении из принадлежащего ему домовладения Терновая Е.В. обратилась со встречным иском к нему о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, № <адрес>. Во встречном исковом заявлении Терновая Е.В. указывает, что дом они действительно построили в период их совместной жизни, однако, в связи с тем, что его работа была связана с длительными командировками, то именно Терновая Е.В. занималась воспитанием детей, ведением домашнего хозяйства, а по возвращении он устраивал ей скандалы, обвиняя Терновую Е.В. в пьянстве. Терновая Е.В. отрицает этот факт, считает, что он клевещет на неё, на самом деле она дорожила своим добрым именем, семьёй и человеческим достоинством и не пьянствовала. Терновая Е.В. вводит суд в заблуждение и если бы она действительно не злоупотребляла спиртными напитками, то ни она, ни их совместные несовершеннолетние дети не ушли бы из дома, а так как дети очень часто видели её пьяной, то они не захотели оставаться с ней, а ушли с ним к его родителям. В настоящее время дети изъявляют желание жить в его доме, но без Терновой Е.В., которая своим поведением потеряла авторитет и уважение детей. Иногда по понедельникам дети ходят на ночлег к Терновой Е.В., но только тогда, когда она находится в трезвом состоянии, однако она очень часто бывает нетрезвой. У него нет оснований оговаривать и порочить его бывшую жену, мать его детей, всё, что он указал в исковом заявлении это правда и их дети могут это подтвердить. Терновая Е.В. не согласилась с заявленными им исковыми требованиями о ее выселении из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> и во встречном исковом заявлении с которым она обратилась в Благодарненский районный суд, она просит разделить поровну указанное домовладение. Во встречном исковом заявлении Терновая Е.В. просит суд произвести раздел имущества, приобретённого в период их брака, а именно жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по <адрес>, №. К встречному исковому заявлению Терновая Е.В. приобщила поэтажный план домовладения и просит выделить ей в натуре в собственность помещение жилого дома в литере А- <данные изъяты> Общая площадь данных помещений <данные изъяты>. Кроме этого Терновая Е.В. просит выделить ей часть хозяйственной постройки сарай - гараж литера Г- <данные изъяты> с расположенным под ним подвалом, а так же входную калитку на территорию данного участка. Ему же Терновая Е.В. предлагает выделить в собственность помещения жилого дома в литере А - <данные изъяты>. А так же Терновая Е.В. просит выделить ему в собственность часть сарая- гаража в литере Г <данные изъяты> въездные ворота. В общей собственности Терновая Е.В. предлагает оставить водяной бассейн, и проложенные трубы водоснабжения и газоснабжения, подведённые к домовладению. Так же Терновая Е.В. просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, №, площадью <данные изъяты> м2 кадастровый номер №, выделив каждому по 1/2 доли в праве собственности на данный участок. Кроме этого, Терновая Е.В. просит взыскать понесённые ею судебные расходы в частности оплату услуг представителя защитника в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей и т.д., а всего расходы в размере <данные изъяты> рублей. Он не согласен с предложенным Терновой Е.В., вариантом раздела домовладения. Просит выделить Терновой Е.В. комнату <данные изъяты> обязать её произвести переоборудование за счёт собственных средств, сделать отдельный вход в домовладение с западной стороны и одну из комнат реконструировать в кухню и ванную. Остальные пять комнат просит выделить ему, в том числе и ванную с кухней и так как с ним будут проживать двое разнополых детей, он вынужден просить значительно увеличить его долю в соответствии с законом. В идеале он бы просил суд оставить всё домовладение за ним, а Терновой Е.В. в счёт причитающейся ей доли в совместно-нажитом домовладении выплатить денежную компенсацию для приобретения ею жилья. Терновая Е.В. страдает алкогольной зависимостью и совместное проживание в доме будет травмировать психику детей. Он возражает против взыскания с него понесённых Терновой Е.В. судебных расходов, так как неоднократно предлагал ей добровольно разделить домовладение, однако она отказывалась, потому что ей было удобно и комфортно одной проживать в доме, а он был вынужден с детьми в течении четырёх лет проживать в доме его родителей и стеснять их. Он не мог обращаться в суд с иском о разделе домовладения, так как является собственником этого домовладения, а в связи с тем, что Терновая Е.В. отказывалась добровольно разделить дом, был вынужден обратиться в суд с иском о её выселении. В подтверждение изложенного просит суд допросить в качестве свидетелей его детей и свидетелей.

В судебном заседании ответчица-истица Терновая Е.В. заявленные ею исковые требования к Терновому Н.Н. о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок полностью поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, исковые требования, заявленные Терновым Н.Н. о выселении не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что она правомерно после расторжения брака пользовалась и владела совместной с Терновым Н.Н. собственностью. Ее права на совместное имущество с ДД.ММ.ГГГГ года ни кем не были нарушены, следовательно ссылка истца на пропуск срока исковой давности для обращения в суд не состоятельна. Считает, что исковыми требованиями Тернового Н.Н. нарушаются ее не только имущественные но и жилищные права. Доводы Тернового Н.Н. о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, водит их дом посторонних лиц, являются клеветой.

В судебном заседании представитель ответчицы-истицы Терновой Е.В. - адвокат Тимер-Булатова С.В. заявленные Терновой Е.В. исковые требования к Терновому Н.Н. о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок полностью поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, исковые требования, заявленные Терновым Н.Н. к Терновой Е.В. о выселении не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям: исковые требования Тернового Н.Н. к его бывшей жене Терновой Е.В. о выселении обоснованы тем, что данное домовладение, построенное в ДД.ММ.ГГГГ году и земельный участок оформлены на него, и тем, что хотя и стоилось данное домовладение при их совместной жизни, Терновая Е.В. пропустила трех летний срок исковой давности после их развода для раздела данного домовладения, в связи с чем он требует суд вынести решение о выселении Терновой Е.В. из его домовладения. Данный иск Тернового Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Терновым Н.Н. и Терновой Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи. Спорное домовладение строилось в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы, семья Терновых в 1997 году в него вселилась, то есть спорное домовладение построено в период брака на земельном участке, выделенном Терновому Н.Н. для строительства дома для своей семьи. Сам истец в иске не отрицает факта, что домовладение строилось в период брака. Тот факт, что дом и земельный участок были оформлены на Тернового Н.Н. в данном случае правового значения не имеет, так как в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является нажитое в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или зарегистрировано. После развода с мужем и ухода его с детьми к его родителям в ДД.ММ.ГГГГ году, Терновая Е.В. оставалась проживать в этом доме, несла бремя ухода за ним и содержания, производила все платежи. В течении всего этого времени её право на совместную собственность, на долю в общем имуществе никем не нарушалось, в связи с чем вопрос о разделе совместного имущества ею не ставился - им пользовалась и владела одна и никем, и ничем не была ограничена в своих правах на это имущество. Оснований для прекращения её права собственности на данное общее имущество, предусмотренных законом не имеется. Именно заявление Терновым Н.Н. в его иске требования об отсутствии прав Терновой Е.В. в данное время на это общее имущество и ее выселении - явилось фактом нарушения её имущественных и жилищных прав и в силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ Терновой Е.В. заявлен данный встречный иск о выделе ей доли в натуре из недвижимого, находящегося в общей собственности, имуществе. Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска Тернового Н.Н. о выселении Терновой Е.В. – нет. Во встречном исковом заявлении Терновая Е.В., объективно воспринимая факт проживания их детей с отцом - Терновым Н.Н. просила суд с учетом именно интересов детей отступить от равенства долей при разделе их домовладения, выделить ей 2/5 доли домовладения в собственность, а именно <данные изъяты> Выделить в собственность истца Терновой Е.В. часть хозяйственной постройки «сарай - гараж» литера Г - <данные изъяты> с расположенным под ним подвалом, а также входную калитку на территорию данного участка с соответствующей частью забора. Выделить ответчику Терновому Н.Н. в собственность помещения жилого дома в литере А - <данные изъяты>. Общая площадь выделенных в собственность Терновому Н.Н. помещений жилого дома составляет <данные изъяты>. Выделить в собственность ответчика Тернового Н.Н. часть «сарая - гаража» в литере Г <данные изъяты> въездные ворота и соответствующую часть забора. В общей собственности Терновой Е.В. и Тернового Н.Н. оставить водяной бассейн и проложенные трубы водоснабжения и газоснабжения, подведенные к домовладению. Раздел же земельного участка просила произвести в равных долях, по <данные изъяты> доле в праве как Терновой Е.В., так и ответчику Терновому Н.Н., просила взыскать судебные расходы, понесенные Терновой Е.В. по данному делу. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судом и проведена строительно — техническая экспертиза для определения действительной стоимости данного домовладения и технической возможности раздела с выделом в натуре как по <данные изъяты> доли, так и выдела Терновой Е.В. <данные изъяты> доли, а Терновому Н.Н. <данные изъяты> доли домовладения. Экспертом в заключении стоимость в целом домовладения установлена в <данные изъяты> рублей. Решая варианты раздела как по <данные изъяты> доли, так и <данные изъяты> Терновому Н.Н. эксперт в обеих вариантах раздел самого жилого дома произвел так, как предлагалось истицей Терновой Е.В. его произвести в своих исковых требованиях. При этом эксперт, указывая стоимость каждого помещения жилого дома, указывал, что стоимость выделяемых Терновой Е.В. помещений в жилом доме литера А <данные изъяты> выделяемые Терновому Н.Н. оцениваются в <данные изъяты> рублей. И в обоих предлагаемых вариантах раздела хозпостроек экспертом также был единый: Терновой Е.В. выделить туалет стоимостью <данные изъяты> рублей и фасадный забор 9 погонных метров стоимостью <данные изъяты> рублей и всего выдела ей в собственность этого имущества на <данные изъяты> рублей (как 1/2 доли, так и в варианте 2/5 доли). Терновому Н.Н. выделить хозпостройки - <данные изъяты> и всего выделить имущества на <данные изъяты> рублей. Разница в вариантах раздела по 1\2 и 2/5, 3/5 доли экспертом в заключении варьировалось только в суммах денежной компенсации: при разделе по 1\2 - Терновой Н.Н. выплачивает денежную компенсацию разницы стоимости долей Терновой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, а при разделе 2/5 и 3/5 доли - Терновой Н.Н. выплачивает компенсацию <данные изъяты> рублей. Так как предложенный экспертом вариант раздела хозпостроек и фасадного забора с воротами и калиткой был явно и очевидно несправедлив, так как лишал Терновую Е.В. входа на территорию домовладения, делал неопределенным и затруднительным возможность раздела земельного участка, как по 1/2 или выделе 2/5 Терновой Е.В. - калитка находится в обоих случаях на территории её участка и забор с калиткой должны даже при 2/5 быть не менее 13,74 м длиной, то по ходатайству истицы Терновой Е.В. была проведена дополнительная строительно - техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта в заключении дополнительной экспертизы установлено: эксперт указал на техническую невозможность выдела калитки Терновой Е.В. и 1\2 или 2/5 доли забора по фасаду, но весьма туманно мотивировал эту невозможность сославшись, что большая часть ограждения - 24,62 м находится на участке выделенной части домовладения Тернового, в которую входит и калитка. То есть в бытовом плане это можно понять так, что калитка и забор за пределами выделенных 9,5 м для Терновой Е.В. находятся под окнами части домовладения, выделяемому Терновому Н.Н.. Считает, что это не техническое обоснование, а нравственно — этическое, которое не может приниматься судом в основу при решении вопроса о справедливом и законном разделе этого вида имущества. Экспертом также указано, что сарай - гараж литер Г состоит из 5 помещений: подвал стоимостью <данные изъяты> рублей (ранее в заключении подвал предлагалось экспертом выделить Терновому Н.Н.), входного помещения в подвал стоимостью <данные изъяты> рублей, летней кухни стоимостью <данные изъяты> рублей, сарая стоимостью <данные изъяты> рублей и непосредственного гаража стоимостью <данные изъяты> рублей. В своих исковых требованиях истица Терновая Е.В. именно в этом сарае - гараже просила выделить ей часть помещений - подвал и находившихся над подвалом входного помещения и кухни, что согласно сделанной оценки экспертом составит имущество на сумму: <данные изъяты> рублей. В данном дополнительном заключении эксперт указал на техническую возможность выдела Терновой Е.В. подвала и входного помещения над подвалом, т.е. выдела ей при разделе из этого литера Г имущество на сумму <данные изъяты> Однако выдел Терновой Е.В. при разделе помещения летней кухни эксперт счел технически невозможным, ввиду нарушения границы обособленности выделенных частей домовладения. Т.е. опять в основу взяты нравственно - этические нормы (вход в летнюю кухню находится против части домовладения, выделяемого Терновому Н.Н.). Считают, что такое обоснование не может являться основанием для отказа истцу Терновой Е.В. в выделе ей в собственность данной летней кухни. Также экспертом в данном заключении указано о наличии на территории домовладения водопроводного колодца стоимостью <данные изъяты> рублей и имеется техническая возможность оставить его в общем пользовании при условии установки дополнительного прибора учета воды. На основании изложенного, просит суд иск Терновой Е.В. удовлетворить. Выделить Терновой Е.В. в собственность 1\2 долю земельного участка и 2/5 доли данного домовладения, а именно: в жилом доме литера А: <данные изъяты> Хозяйственные постройки: <данные изъяты> Т.е. выделить в собственность имущество при разделе Терновой Е.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей при разделе данного домовладения. Идеальная доля 2/5 от общей стоимости домовладения в <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, разница стоимости выделяемой Терновой Е.В. имущества с идеальной долей составляет <данные изъяты> которую ей необходимо выплатить Терновому Н.Н. в качестве компенсации и данная сумма подлежит взысканию с нее при удовлетворении ее требований в пользу ответчика Тернового Н.Н.. Выделить в собственность Терновому Н.Н. 1\2 долю в праве на земельный участок, на котором расположено делимое домовладение, а также выделить 3/5 доли домовладения, при реальном разделе в виде: <данные изъяты> Т.е. Терновому Н.Н. выделить имущество в собственность на общую сумму <данные изъяты> рублей. Идеальная доля 3/5 в целом от стоимости всего домовладения <данные изъяты> Разница реальной и идеальной долей составляет <данные изъяты> которые он должен получить в качестве компенсации с Терновой Е.В.. Просят взыскать с Тернового Н.Н. в пользу Терновой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Достоверность указанных расходов подтверждена представленными Терновой Е.В. квитанциями.

Представитель третьего лица, не заявляющего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление Тернового Н.Н. к Терновой Е.В. о выселении, согласно содержания которого, одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российская Федерация», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Просят суд все судебные заседания рассматривать без их участия в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. При рассмотрении дела направить в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, надлежащим образом заверенную копию судебного постановления по указанному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, допрошенного судом в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил суду, что ранее он состоял в дружеских отношениях с семьей Терновых <данные изъяты>, ему известно, что супругами Терновыми совместно был построен жилой дом. В самом начале отношения в семье Терновых были нормальными, по роду своей работы, Терновой Н.Н. часто ездил в командировки. Терновая Е.В. иногда злоупотребляла спиртными напитками, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто устраивала Терновому Н.Н. скандалы. Он неоднократно видел Терновую Е.В. находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство и послужило в последствии основанием для расторжения брака Терновых. После расторжения брака супругов Терновых, в ДД.ММ.ГГГГ году Терновой Н.Н. с детьми ушел из дома и проживал в доме его родителей. Со слов Тернового Н.Н. ему известно, что он предлагал Терновой Е.В. выплатить сумму денежной компенсации в счет причитающейся ей доли в совместно нажитом домовладении.

Свидетели ФИО15, ФИО16, допрошенные в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14.

Свидетель ФИО17 допрошенная судом в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она проживает по соседству с семьей Терновых на протяжении одиннадцати лет. Терновую Е.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны, а ее бывшего супруга Тернового Н.Н. с отрицательной.

Свидетели ФИО18, ФИО19 допрошенные в ходе проведения судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дали суду аналогичные показания и пояснили, что они знакомы с семьей Терновых. Им известно, что в строительстве дома семье Терновых помогали родители Тернового Н.Н.. Впоследствии супружеская жизнь Терновых не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли свой брак и Терновой вместе с двумя детьми ушел жить к его родителям. Им известно, что Терновой часто избивал Терновую. О том, что Терновая злоупотребляет спиртными напитками, им ничего не известно.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесник А.А., полгавшего необходимым в удовлетворении заявленных Терновым Н.Н. исковых требований к Терновой Е.В. о выселении - отказать, встречные исковые требования Терновой Е.В. к Терновому Н.Н. о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Тернового Н.Н. к Терновой Е.В. о выселении не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Терновой Е.В. к Терновому Н.Н. о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1-2, статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4, статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с положениями частей 1, 2, статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями частей 1-3, статьи 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с положениями частей 1-3, статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией <адрес>, ФИО6 и ФИО3, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Терновой, жене – Терновая.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией <адрес>, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являются Терновой Н.Н. и Терновая Е.В..

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией <адрес>, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются Терновой Н.Н. и Терновая Е.В..

Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Терновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно копии свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> брак между Терновым Н.Н. и Терновой Е.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о расторжении брака №.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, Терновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, №, имеет следующий состав семьи: дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание: похозяйственная книга за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>, лицевой счет №

Из копии свидетельства о государственной регистрации права Серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по СК, Выписки из похозяйственной книги №, выданной главой села <адрес> Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, Технического паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» следует, что Терновому Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на основании Постановления главы <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой <адрес> сельской администрации <адрес>, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества - жилой дом, <данные изъяты> Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно заключения строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

Действительная (рыночная) стоимость жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками), расположенного по адресу: <адрес>, №, составляет <данные изъяты>

В соответствии с действующей планировкой жилого дома, расположением его на земельном участке, техническим состоянием его конструктивных элементов, требованиям СниП <данные изъяты> «Жилые здания» образование двух изолированных долей (по 1/2 доли истцу и ответчику) жилого дома с постройками и земельного участка, технически возможно.

<адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> м2, 1/2 доли земельного участка составляет <данные изъяты>, следовательно, истцу и ответчику приходится по <данные изъяты> земельного участка.

В соответствии с действующей планировкой жилого дома, расположением его на земельном участке, техническим состоянием его конструктивных элементов, требованиям <данные изъяты> «Жилые здания» технический раздел, с выделением в натуре Терновой Е. В. <данные изъяты> доли, а Терновому Н. Н. не более - <данные изъяты> долей жилого дома с постройками и земельного участка, возможен.

<адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> м2, <данные изъяты> доли земельного участка составляет <данные изъяты> м2, <данные изъяты> доли земельного участка составляет <данные изъяты> м2.

Вариант раздела жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками) с реальным выделением каждому из участников долевой собственности по <данные изъяты> доли.

Вариант раздела жилого дома с выделом двух равных долей.

Идеальная выделяемая 1/2 доля жилого дома составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

В денежном выражении реальная первая 1/2 доля составляет <данные изъяты>.

Разница между идеальной 1/2 долей и реальной составляет <данные изъяты>

Вторая 1/2 доля жилого дома:

<данные изъяты>

В денежном выражении реальная вторая 1/2 доля составляет <данные изъяты> рублей.

Разница между идеальной 1\2 долей и реальной составляет <данные изъяты>

Вариант раздела жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками) и с реальным выделением каждому из участников долевой собственности по 1\2 доли.

Реальная выделяемая 1/2 доля домовладения в денежном выражении составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разница между идеальной 1\2 долей домовладения и реальной составляет: <данные изъяты>

Стоимость Второй 1\2 доли домовладения составляет:

<данные изъяты>

Всего <данные изъяты> рублей.

Разница между идеальной 1/2 долей домовладения и реальной составляет: <данные изъяты>

Вариант раздела жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками) с реальным выделением не менее 2/5 долей Терновой Е.В., не более 3/5 долей Терновому Н.Н..

Идеальная выделяемая 2/5 доли жилого дома составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Реальный раздел жилого дома с выделом 2/5 и 3/5 долей.

Вариант раздела жилого дома с выделом 2/5 и 3/5 долей.

2/5 доли жилого дома:

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

В денежном выражении реальные 2/5 доли составляют <данные изъяты> рублей.

Разница между идеальной 2/5 доли и реальной составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

В денежном выражении реальные 3/5 доли составляют <данные изъяты> рублей.

Разница между идеальной З/5 доли и реальной составляет <данные изъяты>

Вариант раздела жилого дома со всеми входящими в него пристройками (постройками) и с реальным выделением не менее 2/5 долей Терновой Е.В. и не более 3/5 долей Терновому Н.Н.:

В денежном выражении идеальные выделяемые доли домовладения составляют: 2/5 долей <данные изъяты>

Стоимость 2/5 доли домовладения составляет:

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> рублей.

Разница между идеальными 2/5 долями домовладения и реальными составляет: <данные изъяты>

Стоимость 3/5 доли домовладения составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Разница между идеальными 3/5 долями домовладения и реальными составляет: <данные изъяты>

Рекомендации: разницу в денежном выражении между долями домовладения (1/2 и 1/2, 2/5 и 3|/5) компенсируется затратами по изоляции долей.

Работы по изоляции долей жилого дома (однотипные для двух вариантов раздела домовладения):

1. Выполнить наружные стены в помещении №.

2. Выполнить перегородку и дверной проем в помещении № для организации ванной и туалета.

3. Заложить дверной проем из помещения № в помещение №.

4. Заложить дверной проем из помещения № в помещение №.

5. Выполнить дверной проем из оконного из помещения № в помещение №.

6. Заложить оконный проем из помещения № в помещение №.

7. Выполнить дверной проем из помещения № в помещение №.

8. Заложить дверной проем из помещения № в помещение №.

9. Выполнить дверной проем из помещения № в помещение №.

10.Выполнить две автономные системы отопления с установкой отопительного котла в помещении №.

11.Установить ванну, раковину, унитаз в ванной.

12.Установить газовую плиту и мойку в помещении №.

13. Подвести наружный газопровод к помещению №.

14. Подвести наружный водопровод к помещению №.

15.Выполнить выгреб.

16. Выполнить со стороны двора сетчатое ограждение от пристройки а в створ сарая Г.

17. Выполнить вход с улицы для доли 2/5.

18. Всего стоимость работ по изоляции долей домовладения составляют: <данные изъяты>

Рыночная стоимость четырех металлопластиковых окон, установленных по заказу Терновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Согласно заключения дополнительной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: на территории домовладения имеется водопроводный колодец, размером <данные изъяты> объём которого составляет <данные изъяты> Колодец выполнен из штучного камня, без оштукатуривания, имеется перекрытие и металлический люк. Стоимость водопроводного колодца, с учётом износа, составляет: <данные изъяты>, согласно <данные изъяты>

Оставить водопроводный колодец в общем пользовании технически возможно, при условии установки дополнительного прибора учёта воды.

Длина ограждения по фасаду забора составляет - <данные изъяты>

Технической возможности раздела забора по фасаду домовладения с выделом Терновой Е.В. калитки и 2/5 или 1/2 забора - не имеется, так как большая часть ограждения, а именно: <данные изъяты> м находится на участке (выделенной части домовладения) Тернового Н.Н..

На выделенную часть домовладения по фасаду Терновой Е. В. приходится - 9,5м, что из общего объёма длины ограждения составляет: 9,5 м или в долях - 7/25. Калитка также не входит в территориальное расположение фасадной части ограждения Терновой Е.В..

В состав литера «Г» входят следующие помещения: подвал, входное помещение над подвалом, летняя кухня, сарай, гараж.

Стоимость данных помещений (каждого в отдельности) составляет:

<данные изъяты>

Техническая возможность выдела подвала и входного помещения над подвалом в долю Терновой Е. В. имеется в соответствии с действующей планировкой помещений литера «Г» и их расположением на земельном участке.

По той же причине, выдел летней кухни в долю Терновой Е. В. - технически невозможен. (Нарушатся границы обособленности выделенных домовладений).

Вместе с тем, при выделе подвала и входного помещения над подвалом в долю Терновой Е. В. соответственно выделяется часть дворового участка земли от жилого дома до литера «Г», площадью 16,5 м2, размером (2,5 * 6,6 м).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица – истица Терновая Е.В. продолжала проживать в спорном домовладении, спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами Терновыми за указанный период не возникало, препятствий в пользовании жилым помещением ответчице – истице Терновой Е.В. никто не чинил, она производила оплату коммунальных услуг.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Спорное домовладение и земельный участок являются собственностью истца-ответчика Тернового Н.Н., ответчица-истица Терновая Е.В. в течение трех лет после расторжения брака не заявляла о разделе общего имущества супругов.

С учетом изложенного, суд не считает пропущенным срок для раздела общего имущества супругов, в частности, спорного домовладения, учитывая, что до предъявления настоящего иска у ответчицы Терновой Е.В. отсутствовали основания считать свое право на долю общего имущества нарушенным.

Истец- ответчик Терновой Н.Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге о выселении, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы им был построен спорный жилой дом, в указанный период он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который был расторгнут лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время он нуждается в жилье, так как ввиду злоупотребления его бывшей супругой Терновой Е.В. спиртными напитками, он вынужден совместно с их несовершеннолетними детьми проживать в домовладении его родителей. Ответчица же одна проживает в спорном домовладении.

Суд считает исковые требования Тернового Н.Н. к Терновой Е.В. о выселении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Спорный жилой дом был построен супругами Терновыми в период их брака и в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ являлся их совместной собственностью.

В частности, согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, в том числе и недвижимое, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. При этом не имеет значения, на чье имя оно было оформлено. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Зачастую жилое помещение, приобретенное супругами в период брака, оформляется на одного из супругов, и документально собственником жилого помещения числится один супруг. В настоящем случае собственником спорного жилого дома является истец Терновой Н.Н..

В такой ситуации при прекращении семейных отношений и расторжении брака один супруг не может потребовать от другого выселиться из жилого помещения на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Режим совместной собственности супругов предполагает, что общим имуществом они распоряжаются совместно, имеют равные права на это имущество. Оба супруга по отношению к совместному имуществу являются сособственниками.

В данном случае расторжение брака не изменило законного режима имущества супругов и не может являться основанием к лишению ответчицы права пользования указанным спорным имуществом.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, суд считает, что ответчицей Терновой Е.В. обоснованно заявлено встречное исковое заявление к истцу Терновому Н.Н. о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок, так как такой раздел является ее правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым встречные исковые требования Терновой Е.В. удовлетворить частично и произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: выделив Терновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> 2/5 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Терновому Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> выделить 3/5 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Кроме того, суд считает необходимым произвести раздел хозяйственных построек следующим образом: в литере Г, выделить Терновой Е.В. - подвал, входное помещение над подвалом и уборную. Терновому Н.Н. в литере Г выделить летнюю кухню, сарай и гараж.

Водопроводный колодец оставить в общем пользовании, при условии установки дополнительного прибора учёта воды.

Выделить в долю Терновой Е. В. часть дворового участка земли от жилого дома до литера «Г», площадью <данные изъяты> м2, размером (<данные изъяты> м).

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований и понесенных истицей расходов, суд полагает необходимым взыскать с истца - ответчика Тернового Н.Н. в пользу ответчицы - истицы Терновой Е.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг МУП «ОКС» <адрес> муниципального района <адрес> за заключение о вариантах раздела жилого дома в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчица - истица понесла расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с этим суд считает, что указанные расходы, понесенные ответчицей - истицей, также подлежат взысканию с истца – ответчика.

В удовлетворении заявленных ответчицей - истицей исковых требований в части взыскания с истца – ответчика Тернового Н.Н. суммы понесенных транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым отказать, так как доказательств того, что расходы, подтвержденные чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были понесены именно Терновой Е.В. и ее представителем, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тернового Н.Н. к Терновой Е.В. о выселении – отказать.

Встречные исковые требования Терновой Е.В. к Терновому Н.Н. о разделе общей собственности и реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № между Терновой Е.В. и Терновым Н.Н..

Признать за Терновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, выделив Терновой ФИО25 в собственность: <данные изъяты>

Признать за Терновым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> право собственности на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделив Терновому <данные изъяты> в собственность: <данные изъяты>

Признать за Терновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на подвал под литером Г, входное помещение над подвалом литера Г, уборную, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Признать за Терновым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на летнюю кухню литер Г, гараж литер Г, сарай.

Признать за Терновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер 26:13:161301:1319, категория земель – земли населенных пунктов – весь, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Признать за Терновым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер 26:13:161301:1319, категория земель – земли населенных пунктов – весь, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Выделить в собственность Терновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> часть забора протяженностью 9 погонных метров стоимостью <данные изъяты> рублей.

Выделить в собственность Тернового Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> часть забора протяженностью 20,9 погонных метров, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Водопроводный колодец оставить в общем пользовании Терновой Е.В. и Тернового Н.Н., при условии установки дополнительного прибора учёта воды.

Стоимость работ по изоляции долей жилого дома - выполнение наружных стен в помещении №, выполнение перегородки и дверного проема в помещении № для организации ванной и туалета, закладку дверного проема из помещения № в помещение №, закладку дверного проема из помещения № в помещение №, выполнение дверного проема из оконного из помещения № в помещение №, закладку оконного проема из помещения № в помещение №, выполнение дверного проема из помещения № в помещение №, закладку дверного проема из помещения № в помещение №, выполнение дверного проема из помещения № в помещение №, выполнение двух автономных систем отопления с установкой отопительного котла в помещении №, установку ванной, раковины, унитаза в ванной, установку газовой плиты и мойки в помещении №, подведение наружного газопровода к помещению №, подведение наружного водопровода к помещению №, выполнение погреба, выполнение со стороны двора сетчатого ограждения от пристройки в створ сарая Г, выполнение входа с улицы для Терновой Е.В., в сумме <данные изъяты> рублей, возложить на Терновую Е.В. и Тернового Н.Н. в равных долях.

Взыскать с Тернового Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Терновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> сумму расходов по оплате услуг МУП «ОКС» <адрес> муниципального района <адрес> за составление заключения о вариантах раздела жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов, связанных с оформлением правоустанавливающих документов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тернового Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Терновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тернового Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных Терновой Е.В. встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2011 года.

Судья: М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.