решение 28.11.2011 года по иску Найденова И.А., Глазычевой Л.А. к администрации муниципального образования г. Благодарный об обязании заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения.



дело № 2-992/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 28 ноября 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием прокурора в лице старшего помощника Благодарненского района Ставропольского края КолесникА.А., соистицы Глазачевой Л.А., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах соистца Найденова И.А., представителя ответчика - администрации муниципального образования г.Благодарный Ставропольского края по доверенности ЛогачёвойС.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденова И.А., Глазачевой Л.А. к администрации муниципального образования г. Благодарный об обязании заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Найденов И.А., Глазачева Л.А. обратились в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> об обязании заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения Свои требования мотивируют следующим. Истцы являются собственниками в равных долях (<данные изъяты>) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано изъятие жилого помещения по адресу: <адрес> пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил проект соглашения о выкупной цене жилого помещения - <адрес>. Жилое помещение - <адрес> оценено в <данные изъяты> рубля. Отчетом за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным МУП «Отдел капитального строительства» <адрес> муниципального района <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена независимая оценка жилого помещения. Рыночная стоимость жилого помещения оценена в <данные изъяты> рублей. Таким образом, рыночная стоимость <данные изъяты>. жилого помещения оценена в <данные изъяты> рублей. Однако в проекте соглашения ответчик учитывает не рыночную стоимость объекта, а стоимость с учетом износа, т.е. аварийности жилья, что противоречит части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в выкупную стоимость включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, которые собственник несет в связи с изъятием жилого помещения. Соглашение между ними о выкупной цене указанного жилого помещения не было достигнуто, т.к. ответчик не желает заключать соглашение. Кроме того, в проекте соглашения с ними в нарушение требований ст. 32 ЖК РФ не указаны следующие расходы: сроки выплаты за жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ; расходы по найму другого жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> рублей; расходы по переезду в съемное жилье размере <данные изъяты> рублей; расходы по переезду в приобретенное жильё 3000 рублей; расходы по оформлению жилья в собственность в размере <данные изъяты> рублей; расходы за услуги адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, нарушая требования ст. 32 ЖК РФ и решения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не заключает с ними соглашение о выкупной цене квартиры. Просит обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ними - Найденовым И.А., Глазачевой Л.А. соглашение о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; считать выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заниженной и назначить выкупную цену за данное жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей; включить в соглашение о выкупной цене сроки выплаты за жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по найму другого жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> рублей, расходы по переезду в съемное жилье в размере <данные изъяты> рублей, расходы по переезду в приобретенное жилье - <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению жилья в собственность в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании соистица Глазачева Л.А. действующая в своих интересах и в интересах Найденова И.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она не считает правильным то, что оценщики при определении средней рыночной стоимости жилья принимали во внимание степень износа жилого помещения, поскольку рыночная стоимость определяется, по её мнению, с целью предоставления ей возможности приобрести равнозначное жильё взамен аварийного, то есть благоустроенное. Кроме того, суду Глазачева пояснила, что в целом согласна с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме определения окончательной стоимости жилого помещения. Документов, подтверждающих расходы по переезду в нанимаемое жильё у неё не сохранилось. Расходы по оплате услуг адвоката сложились за период с ДД.ММ.ГГГГ года за время участия в нескольких судебных заседания по её искам к администрации МО <адрес>. В предыдущих процессах ни она, ни НайдёновИ.А. вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя не ставили.

Соистец Найденов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен. В суд ГлазачевойЛ.А. было представлено заявление НайдёноваИ.А. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соистицы ГлазачевойЛ.А. адвокат БарановО.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате времени и месте судебного разбирательства. Судом, с учётом мнения ГлазачевойЛ.А., настаивавшей на рассмотрении дела в отсутствие БарановаО.Е., иных участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие адвоката, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истицы.

Представитель ответчика администрации Благодарненского муниципального образования <адрес> по доверенности ЛогачеваС.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Глазачевой Л.А., Найденова И.А. в части определения стоимости жилья в размере <данные изъяты> рублей, поскольку отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена средневзвешенная рыночная стоимость выкупаемого жилья в размере <данные изъяты> рубля, кроме того, в выкупную стоимость подлежат включению затраты на оформление приобретаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы по переселению жильцов в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего соистцам, составляет <данные изъяты> рублей, более этой суммы ответчик не вправе выплатить истцам.

Свидетель Ж.А. в судебном заседании показала, что ею на основании заказа администрации муниципального образования <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года определялась выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей в равных долях на праве собственности ГлазачевойЛ.А., НайдёновуИ.А. При проведении оценки применялись сравнительный и затратный методы оценки. При этом при оценке квартиры затратным методом её стоимость определялась с учётом накопленного износа, так стоимость замещения на новый объект составляет <данные изъяты> рублей, накопленный износ составляет <данные изъяты> рубля, а рыночная стоимость с точки зрения затратного подхода с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Процент износа исследованной квартиры составил порядка <данные изъяты> в связи с её аварийным состоянием. При оценке квартиры методом прямого сравнительного анализа продаж учитывалась стоимость трёхкомнатных квартир площадью от <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., расположенных в центре <адрес> по объявлениям о продаже. При этом оценщик учитывал разницу в площади жилья, а также месторасположение квартиры Глазачевой и Найдёнова, удалённость от объектов социальной инфраструктуры, транспортную доступность. Рыночная стоимость квартиры указанным методом составила <данные изъяты> рублей. После определения стоимости квартиры указанными методами была выведена средневзвешенная стоимость квартиры, и она составила <данные изъяты> рубля. В выкупную стоимость жилья были включены транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей – сложившаяся цена на переезд и затраты на оформление приобретаемого жилого недвижимого имущества – <данные изъяты> рублей. Квартира соистцов расположена на окраине города в непосредственной близости от карьера, находится в аварийном состоянии, непригодна для проживания. Эти факторы также принимались во внимание при определении стоимости жилья.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ГлазачевойЛ.А., НайдёноваИ.А. частично: определить выкупную стоимость жилья из расчёта стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимости затрат на переезд в размере <данные изъяты> рубле, стоимости расходов по оформлению приобретаемого жилья в размере <данные изъяты> рублей, стоимости затрат на аренду жилья в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ГлазачевойЛ.А. в обоснование своих исковых требований суду были представлены следующие доказательства:

Копия договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.М. Г.М. передает во временное пользование Глазачевой Л.А. жилое помещение – <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей за один месяц.

Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Нагорная Г.М. получила по договору найма жилого помещения от Глазачевой Л.А. <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяцев по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.М. Г.М. передает во временное пользование Глазачевой Л.А. жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей за один месяц.

Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г.М.. получила по договору найма жилого помещения от Глазачевой Л.А. <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> месяца по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия проекта соглашения о выкупной цене жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, согласно которому администрация <адрес> в лице заместителя главы администрации Л.И. предложила ГлазачевойЛ.А. и НайденовуИ.А. заключить соглашение об определении выкупной стоимости предъявленной к оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля с учётом НДС.

Сообщение администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ об оценочной деятельности в РФ», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В связи с тем, что администрация <адрес> не владеет объектами, которые могут быть отчуждены на открытом ранке, сведениями средней рыночной и стоимости 1 квадратного метра жилья не располагает.

Копия справки риэлтора агентства недвижимости «<данные изъяты>» Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость типового жилья в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля.

Копия соглашения на оказание юридической помощи, копия квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Глазачева Л.А. на момент обращения в суд оплатила услуги адвоката по представлению её интересов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме <данные изъяты> рублей.

Копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателями трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Найденов И.А., Глазачева Л.А., кадастровый номер объекта №; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы обременения на квартиру.

Копия удостоверения серии РМ № Найденова И.А., из которого следует, что он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О ветеранах».

Копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> № на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Глазачевой Л.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> № на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Найденову И.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Копия постановления администрации <адрес> муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «<данные изъяты>» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении выкупной стоимости предъявленной к оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта, рассчитанная сравнительным подходом, составляет <данные изъяты> рублей, затратным подходом (с учётом износа) - <данные изъяты> рублей. Средневзвешенная рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. Затраты на оформление приобретаемого имущества составляет <данные изъяты> руб. Транспортные расходы по переселению жильцов составляет <данные изъяты> руб. Выкупная стоимость составляет <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, рекомендуемая итоговая величина выкупной стоимости предъявленной к оценке трехкомнатной квартиры, принадлежащей Глазачевой Л.А. (<данные изъяты>) и Найденову И.А. (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля с учетом НДС.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства были истребованы, исследованы и приобщены к материалам дела следующие документы.

Решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд удовлетворил исковые требования ГлазачевойЛ.А., НайдёноваИ.А., обязал администрацию муниципального образования <адрес> обратиться в установленном законом порядке к собственникам многоквартирного аварийного дома по адресу: <адрес> сносе дома, в разумный срок. Дело было рассмотрено с участием представителя заявителей ГлазачевойЛ.А., НайдёноваИ.А. – адвоката БарановаО.Е. Расходы по оплате услуг представителя судом не взыскивались.

Решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ГлазачевойЛ.А., НайдёноваИ.А. об оспаривании действий органа местного самоуправлении – администрации муниципального образования <адрес> по установлению неразумного срока сноса аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано обоснованным. Суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> в установленном законом порядке обратиться к собственникам многоквартирного аварийного дома по адресу: <адрес>, №, с требованием о сносе дома в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ГлазачевойЛ.А., НайдёноваИ.А. об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления удовлетворено частично. Суд признал действия администрации муниципального образования <адрес> по не соблюдению требований жилищного законодательства при рассмотрении вопроса о признании жилого многоквартирного <адрес> края аварийным и непригодным для проживания, предоставлении жильцам аварийного дома благоустроенного жилья, либо выплаты компенсации за аварийное жилье, нарушающим жилищные права Глазачевой Л.А. и Найденова И.А. незаконными, обязал администрацию муниципального образования <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав Глазачевой Л.А. и Найденова И.А.. В удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ А.И. об отмене постановления Главы <адрес> А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по <адрес> № в <адрес> аварийным непригодным для проживания» суд отказал, равно как и в удовлетворении требования о признании действий администрации муниципального образования <адрес> — оставление в опасном, угрожающем жизни и здоровью положении - нахождение в аварийном доме, сокрытием фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей путем издания постановления об отмене постановления о признании дома аварийным, нарушающим права на жизнь и жилище, и охрану здоровья Глазачевой Л.А. и Найденова И.А..

Решение Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд признал заявление Глазачевой Л.А. и Найденова И.А. об обжаловании действий органа местного самоуправления - администрации муниципального образования <адрес> - обращение к собственникам многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о сносе многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и обязал администрацию муниципального образования <адрес> обратиться в установленном законом порядке к собственникам многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о сносе дома в разумный срок, до ДД.ММ.ГГГГ. Дело было рассмотрено с участием представителя заявителей ГлазачевойЛ.А., НайдёноваИ.А. – адвоката БарановаО.Е. Расходы по оплате услуг представителя судом не взыскивались.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Глазачевой Л.А., Найденова И.А., Г.И. к администрации муниципального образования <адрес> края удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> края принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой <адрес>, для муниципальных нужд; обязал администрацию муниципального образования <адрес> края принять решение об изъятии жилых помещений - <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности Г.И., В.И., А.В. и И.В., и <адрес> принадлежащей на праве долевой собственности Глазачевой Л.А., Найденову И.А. обязал администрацию муниципального образования <адрес> края заключить с Г.И., В.И., А.В. и И.В. соглашение о выкупной цене жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>; обязал администрацию муниципального образования <адрес> края заключить с Глазачевой Л.А., Найденовым И.А. соглашение о выкупной цене жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>. Суд взыскал с администрации муниципального образования <адрес> края в пользу Глазычева Л.А. возмещение расходов по оплате договора найма жилого помещения - <данные изъяты> <адрес>, № в городе <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; взыскал с администрации муниципального образования <адрес> края в пользу Глазычева Л.А. возмещение расходов по оплате договора найма жилого помещения - <данные изъяты> <адрес>, № в городе Благодарном, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей. Суд разрешил вопрос о судебных издержках, а также определил, что решение суда в части принятия решения об изъятии земельного участка, изъятии жилых помещений в аварийном жилом доме, заключения соглашения о выкупной цене жилых помещений подлежит исполнению в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Дело было рассмотрено с участием представителя истцов ГлазачевойЛ.А., НайдёноваИ.А. – адвоката БарановаО.Е. Расходы по оплате услуг представителя судом не взыскивались.

Устав муниципального образования <адрес>, принятый решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> является муниципальным образованием, объединяющим населённую территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, и имеются муниципальная собственность, городской бюджет, выборные органы местного самоуправления. Администрация <адрес> обладает статусом юридического лица и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования <адрес>, к её компетенции относится, в том числе, организация эксплуатации муниципального жилого фонда, распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда, ведение учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление им жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, а также осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Копия решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии путём выкупа жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности ГлазачевойЛ.А., НайдёновуИ.А. (<данные изъяты>) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Соистцами не представлено суду доказательств понесённых расходов по переезду из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в арендуемую квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования в части взыскания расходов по указанному переезду удовлетворению не подлежат.

В силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Найденова И.А., Глазачевой Л.А. к администрации муниципального образования <адрес> в части требования об обязании администрации муниципального образования <адрес> заключить с соистцами соглашение о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено ввиду того, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> края заключить с Глазачевой Л.А., Найденовым И.А. соглашение о выкупной цене жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>. С учетом изложенного исковые требования ГлазачевойЛ.А. и НайдёноваИ.А. в этой части удовлетворению не подлежат.

Формируя свою позицию относительно определения рыночной стоимости подлежащего выкупу жилого помещения, суд отмечает следующее.

Положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ, п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Сура РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определён порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение может быть изъято путём выкупа. При этом выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Не достижение соглашения относительно выкупной цены позволяет заинтересованной стороне обратиться с соответствующим иском в суд. При определении выкупной цены жилого помещения в неё включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании процедура изъятия жилого помещения, принадлежащего соистцам, предусмотренная положениями ст.32 ЖК РФ, была соблюдена.

Так, решение об изъятии путём выкупа жилого помещения, принятое органом местного самоуправления было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> края заключить с Глазачевой Л.А., Найденовым И.А. соглашение о выкупной цене жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

При рассмотрении дела в суде установлено, что сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого жилого помещения в связи с противоречиями в определении рыночной стоимости жилья и размере убытков, подлежащих включению в выкупную цену.

Истцами суду был представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении выкупной стоимости предъявленной к оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому средневзвешенная рыночная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рубля, в выкупную цену включены транспортные расходы по переселению жильцов из арендуемого жилья в приобретаемое в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты на оформление приобретаемого имущества.

С учётом того, что ответчиком не оспаривается размер и необходимость включения в выкупную стоимость затрат на оформление приобретаемого имущества и транспортных расходов по переселению жильцов, суд полагает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить, расценивая их как необходимые убытки.

Разрешая вопрос о размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, суд отмечает следующее.

Принадлежащая на праве собственности соистцам четырёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь - <данные изъяты>, жилую площадь – <данные изъяты> расположена на юго-западной окраине города в жилом районе, вблизи каменного карьера, транспортная и социальная инфраструктура отсутствует. В квартире имеется канализация, водоснабжение, газоснабжение, отопление, электроснабжение. Квартира признана аварийной и подлежащей сносу.

При определении стоимости квартиры по затратному методу была определена что с учётом износа, который в данном случае, согласно показаниям свидетеля Ж.А. составляет более <данные изъяты>

При определении стоимости квартиры методом прямого сравнительного анализа продаж оценщиком принимались во внимание предложения по продаже трёхкомнатных квартир площадью от <данные изъяты>, расположенных в центре <адрес> вблизи социальной и транспортной инфраструктуры. При этом средневзвешенная стоимость изымаемой квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей, а стоимость <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Окончательная средневзвешенная стоимость жилья, принадлежащего истцам, была определена методом математического взвешивания результатов оценки различными методами и составила <данные изъяты> рубля.

Суд, исследовав представленный отчёт, выслушав лиц, участвующих в деле полагает, что установленная цена в размере <данные изъяты> рубля является минимальной по отношению к конкретному жилому помещения, принадлежащему истцам на праве долевой собственности.

Суд полагает, что при определении выкупной цены жилья должна быть учтена стоимость благоустроенного жилого помещения равнозначной площади, а также учтены интересы собственников жилья на получение доступа к городской инфраструктуре.

При этом ссылка на то, что изымаемое жильё расположено на окраине, не является основанием для ущемления прав собственников жилья на получение справедливой компенсации за жилое помещение, позволяющей им реализовать право на благоустроенное жильё путём его приобретения в ином районе города, имеющем более благоприятный доступ к социальной и транспортной инфраструктуре.

Иное противоречило бы основным началам жилищного законодательства, установленным ст.1 ЖК РФ, ст.40 Конституции РФ.

С учётом изложенного суд полагает возможным определить рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лишь на основании цены, установленной оценщиком методом прямого сравнительного анализа продаж в размере <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади жилья, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает применение затратного метода определения стоимости жилья, применённого в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом фактического износа оцениваемого жилья, нарушающим права и законные интересы собственников жилья, как не отражающего фактическую стоимость затрат на возведение аналогичного жилья.

Устанавливая рыночную стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию у соистцов, суд отмечает, что средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в <адрес> на <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования в части включения в выкупную стоимость жилья расходы по оплате услуг адвоката БарановаО.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей, суд отмечает, что оплата услуг представителя, а также оказываемых им юридических услуг отнесена положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам и не может быть признана судом убытками, причинёнными собственнику жилого помещения его изъятием.

В этой связи исковые требования в части включения в выкупную стоимость жилья расходов по оплате услуг адвоката удовлетворению не подлежат.

Требование соистцов о включении в выкупную стоимость жилья расходов по оплате нанимаемого жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцы постоянно проживают в нанимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заключили с наймодателем договор найма и осуществляют оплату по нему.

Указанный вид расходов прямо указан в ч.7 ст.32 ЖК РФ как подлежащий включению в выкупную цену жилого помещения.

Учитывая, что в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путём признания права, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Найдёнова Найденов И.А. и Глазачевой Л.А. к администрации муниципального образования <адрес>, признав за истцами право в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) на выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>) рублей, расходы по найму другого жилого помещения составляют <данные изъяты>) рублей, расходы по переезду в приобретённое жильё составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей), расходы по оформлению жилья в собственность составляют <данные изъяты>) рублей.

В части определения срока по исполнению обязанности ответчиком выплатить НайдёновуИ.А., ГлазачевойЛ.А. в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, суд, руководствуясь положениями ст.206 ГПК РФ, полагает необходимым установить месячный срок со дня заключения НайдёновымИ.А., ГлазачевойЛ.А. и администрацией муниципального образования <адрес> соглашения о выкупной цене на условиях, установленных настоящим решением суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГлазачевойЛ.А., НайдёноваИ.А., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым не взыскивать с ответчика в пользу соистцов понесённые по делу судебные расходы, а именно – государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Найденова И.А., Глазачевой Л.А. к администрации муниципального образования <адрес> об обязании заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за НайдёновымИ.А., ГлазачевойЛ.А. в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) право на выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>) рублей, расходы по найму другого жилого помещения составляют <данные изъяты>) рублей, расходы по переезду в приобретённое жильё составляют <данные изъяты> рублей), расходы по оформлению жилья в собственность составляют <данные изъяты>) рублей.

Установить срок выплаты администрацией муниципального образования <адрес> НайдёновуИ.А., ГлазачевойЛ.А. в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей в течение одного месяца со дня заключения НайдёновымИ.А., ГлазачевойЛ.А. и администрацией муниципального образования <адрес> соглашения о выкупной цене указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований НайдёноваИ.А., ГлазачевойЛ.А. к администрации муниципального образования <адрес> отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования решение не вступило в законную силу

Судья О.Р.Билык