№2-18/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 13 января 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: истицы Затонской Н.И., ответчика Иничкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2012 по иску Затонская Н.И. к Иничкина О.В. с требованиями взыскать с ответчицы Иничкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Затонская Н.И. денежные средства: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Затонская Н.И. обратилась в суд с иском к Иничкина О.В. о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении указано, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом по Благодарненскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО7 и зарегистрированному в реестре за №, Иничкина О.В. заняла у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с окончательным сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица возвратила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, остаток долга составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Иничкина О.В. взяла у неё в долг в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на один год, о чем ею была составлена расписка, однако до настоящего времени указанную сумму не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ Иничкина О.В. взяла у неё в долг в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на один год, о чем ею была составлена расписка, однако до настоящего времени ею возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., остаток долга составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, на сегодняшний день ответчица Иничкина О.В. должна ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На сегодняшний день ответчица Иничкина О.В. должна ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Затонская Н.И. поддержала заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы Иничкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её пользу денежные средства: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Иничкина О.В. иск признала в полном объёме, просила принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Затонская Н.И. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчицы Иничкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Затонская Н.И. денежные средства: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец