№2-32/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Благодарный 25 января 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Кучеренко М. Г., с участием представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) Рязанова Ю.А., действующего на основании доверенности №01-08 от 10.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) к Омарову Р. А. об обращении взыскания на залоговое имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) обратился в Благодарненский районный суд с иском к Омарову Р. А. об обращении взыскания на залоговое имущество. В судебном заседании представитель Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) Рязанов Ю. А. исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с кредитным договором №-ю, заключенным между Ставропольпромстройбанк - ОАО (далее - Банк, Залогодержатель) и ООО «Агро Альянс» (далее Общество, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ, обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между Банком и Омаровым Р. А. (далее - Залогодатель) был заключен договор ипотеки №з-ю от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор ипотеки), по которому в залог было предоставлено следующее имущество: 1<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с п. 4.3 договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на залоговое имущество в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Аналогичные положения содержит ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 21.04.2009 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт неисполнения ООО «Агро Альянс» условий кредитного договора <данные изъяты>. Судом с Заемщика и Омарова Р.А., как с поручителя, взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Рыночная стоимость имущества устанавливается на основании отчета об оценке, как документа, содержащего сведения доказательственного значения (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Поскольку с момента установления сторонами договора залоговой стоимости указанного имущества: <данные изъяты>. прошло более трех лет, и произошел естественный износ объектов недвижимости, а как следствие - уменьшение его стоимости, Банк заказал проведение независимой оценки рыночной стоимости залогового имущества, результаты которой просит учитывать при определении судом начальной продажной стоимости. Так, согласно отчету об оценке № 170/20111 от 01.12.2011 г. рыночная стоимость залогового имущества Омарова Р.А. составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, подтвержденные Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 21.04.2009 года обстоятельства неисполнения ООО «Агро Альянс» условий кредитного договора, дают право Банку требовать в судебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество Омарова Р.А. На основании изложенного просит суд: Обратить взыскание на заложенное имущество Омарова Расула Ашиковича: 1<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2. Взыскать с Омарова Р. А. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Омаров Р. А., третье лицо ООО «Агро Альянс», своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин своей неявки суду не предоставили, поэтому суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суд, заслушав представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) Рязанова Ю.А., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) к Омарову Р. А. об обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества. В судебном заседании были исследованы следующие документы, представленные истцом в обоснование своих исковых требований: Кредитный договор №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) предоставил ООО «Агро Альянс» в лице директора Омарова Р. А. кредит на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки № з-ю о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в обеспечения надлежащего исполнения ООО «Агро-Альянс» кредитного договора между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) и Омаровым Р. А. заключен данный договор ипотеки №з-ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заочное решение Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) досрочно взыскано солидарно с ООО «Агро Альянс» и Омарова Р. А. сумма долга по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Омарову Р.А., расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ю, заключенным между Ставропольпромстройбанк - ОАО и ООО «Агро Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между Банком и Омаровым Р. А. заключен договор ипотеки №з-ю от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог предоставлено вышеуказанное имущество. Решение Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) досрочно взыскана солидарно с ООО «Агро Альянс» и Омарова Р. А. сумма долга по кредитному договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Так как до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, то Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) имеет право на основании ст.ст.337, 348,349 ГК РФ требовать в судебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество Омарова Р.А. Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Рыночная стоимость имущества устанавливается на основании отчета об оценке, как документа, содержащего сведения доказательственного значения (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Поскольку с момента установления сторонами договора залоговой стоимости указанного имущества: <данные изъяты>. прошло более трех лет, и произошел естественный износ объектов недвижимости, а как следствие - уменьшение его стоимости, истец заказал проведение независимой оценки рыночной стоимости залогового имущества, согласно которой рыночная стоимость залогового имущества Омарова Р.А. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ставропольпромстройбанк ОАО оплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика Омарова Р. А. в пользу Ставропольпромстройбанк ОАО подлежит взысканию государственная пошлина а в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО (Ставропольпромстройбанк ОАО) к Омарову Р. А. об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество Омарова Р. А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Омарова Р. А. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Благодарненский районный суд Ставропольского края. Судья Д.А. Смыкалов