№2-35/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 февраля 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретарях судебного заседания Сухомлиновой Д.И., Сафоновой О.В., с участием: истицы Белкиной И.Н., представителя истицы по доверенности Гунченко О.И., представителя ответчика - Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края по доверенности Московой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-35/2012 по исковому заявлению Белкиной И.Н. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края с требованиями:

- признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края зачесть в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период ее педагогической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет), и зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период её педагогической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края назначить пенсию, с момента наступления права на получение пенсии;

- взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Белкина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району, обосновав его следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала учителем начальных классов в средней школе № <адрес> ФИО4 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала учителем начальных классов в школе - интернате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала воспитателем в школе - интернате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года я работала учителем в средней школе № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она работает <данные изъяты> и 0,5 ставки учителем. Ее стаж педагогической работы составляет более <данные изъяты> лет. При подаче заявления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, ей было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ и исключены из трудового стажа (специального стаж) следующие периоды:

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в средней школе № <адрес> ФИО4 <адрес>, мотивируя тем, что ни один из представленных документов не подтверждает, что она работала в школе № учителем, т.е. в ее трудовой книжке, на записи № об увольнении отсутствует подпись руководителя предприятия или ответственного лица за ведения трудовых книжек. В справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ б/н № №» за вышеуказанный период отсутствует дата и приказ об увольнении;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, исключив данные периоды, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края отказало ей из-за отсутствия требуемой страхового и специального стажа. Она считает данное решение неправомерным, так как, отказав ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации равноправие граждан (статья 19, части 1 и 2) и право на пенсионное обеспечение (статья 39, части 1 и 2), так как устанавливает для граждан, занимающихся одной и той же профессиональной деятельностью, разный объем прав в сфере пенсионного обеспечения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не прекращала трудовые отношения со средней школой № <адрес> ФИО4 <адрес>. Однако период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в страховой и специальный стаж, она считает, что этот период должен быть засчитан, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, и уходила она в отпуск по уходу за ребенком с должности учителя средней школы № <адрес>. А согласно определения Верховного суда РФ № 45-В05-5 от 26 декабря 2005 года, периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка (копия свидетельства о рождении ребенка прилагается) и находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В том, что администрацией школы допущены грубейшие ошибки при заполнении ее трудовой книжки и при издании приказов, т.е.:

- при внесении записи в трудовую книжку на записи № об увольнении отсутствует подпись руководителя учреждения или ответственного лица за ведения трудовых книжек;

- при составлении приказа о ее периоде нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет неверно указан период отпуска и дата выхода;

- об отсутствие приказа в школе о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ она считает, что она расплачиваться не должна, так как она всю жизнь проработала в учреждении для детей и посвятила свою жизнь их воспитанию, она выполняла педагогическую деятельность, т.е. условия работы соответствуют Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Вычет периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на курсах повышения квалификации, считает неправомерным, так как согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а соответственно и отчисления в пенсионный фонд. Следовательно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтен специальный стаж.

В судебном заседании истица Белкина И.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила суд:

- признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края зачесть в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период ее педагогической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет), и зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период её педагогической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края назначить пенсию, с момента наступления права на получение пенсии. В судебном заседании истица пояснила, что это не её вина, что в те годы небрежно относились к заполнению трудовых книжек, считает, что она заслужила, чтобы эти <данные изъяты> месяцев были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Представитель истицы по доверенности Гунченко О.И. поддержала исковые требования Белкиной И.Н., заявленные в судебном заседании, пояснив, что постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 06.07.1982 года №156/10-30 необходимо трактовать не в ущерб истца, и считает, что данный документ позволяет включить Белкиной И.Н. в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она продолжала в этот период состоять в трудовых отношениях со средней школой № <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика - государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Московая О.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение в стаж только период отпуска женщины по уходу за ребёнком до года, остальные <данные изъяты> месяцев не могут входить в стаж, так как постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 06.07.1982 года №156/10-30 этот период мог быть включён с общий, непрерывный и стаж работы по специальности. Кроме того, не подтверждён факт того, что Белкина И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала состоять в трудовых отношениях со средней школой № <адрес>. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она работала в СШ № <адрес>, Белкина И.Н. после окончания <данные изъяты> пришла на работу в школу в ДД.ММ.ГГГГ году, она проработала до ДД.ММ.ГГГГ года, потом ушла в отпуск по уходу за ребёнком. ФИО12 была принята на место Белкиной И.Н., штат школы в тот момент не расширялся. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года ушла в отпуск по уходу за ребёнком, на её место была принята ФИО13 Белкина И.Н. была в отпуске по уходу за ребёнком 1,5 года, в ДД.ММ.ГГГГ года переводом ушла в <адрес> в школу.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что у неё фамилия была ФИО16 до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ у неё стала фамилия ФИО17. Она училась в школе в <данные изъяты> классе, когда учителем начальных классов стала Белкина И.Н. ФИО14 уехала учиться, затем ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве учителя вместо ФИО12 Когда её приняли на работу, то объяснили, что это класс ФИО12, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком. Также мне было известно, что ФИО12 была принята вместо Белкина И.Н., находящеюся в отпуске по уходу за ребёнком.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, допрошенной в предыдущем судебном заседании и давшей объяснения о том, что с истицей знакомы больше <данные изъяты> лет. Белкина И.Н. родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ года. Они с ней в одно время были в декрете, жили рядом. Знает, что она сидела с ребенком до полутора лет. Раньше платили «декретное пособие» до года, а потом нет. Истица вышла на работу где-то ДД.ММ.ГГГГ года. Истица работала до декретного отпуска работала в школе <адрес>, а потом в какой-то школе <адрес>. Знает точно, что истица не увольнялась, она поменяла место жительства и перевелась работать в <адрес>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из решения заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Белкиной И.Н9 на И.Нтказе в назначении ем. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с мотивировкой, что право на досрочное назначение пенсии по старости по вышеназванной статье Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеют лица, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Период работы с 02.04.1984 по 04.07.1984 года в Сейсморазведочной партии №6 не засчитан в страховой стаж, так как нарушен порядок ведения трудовых книжек.

Также период работы по трудовой книжке с 17.02.1989 года по 16.08.1989 года в качестве учителя начальных классов в средней школе № 11 не засчитан в страховой и специальный стаж, так как на записи № 6 об увольнении трудовой книжки на имя Белкиной Ирины Николаевны АТ-III №8045817 от 20.06.1984 год отсутствует подпись руководителя предприятия, ответственного за ведение трудовых книжек лица. В справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ б/н МОУ «Среднее образовательное учреждение №» за вышеназванный период отсутствует дата и приказ об увольнении, в связи с чем продолжительность периода определить нельзя. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела образования администрации ФИО4 муниципального района <адрес>, выданной на основании лицевых счетов, подтвержден период работы Белкиной И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ни один из представленных документов не подтверждает период работы заявительницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, период нахождения Белкиной И.Н. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в специальный стаж, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Как следует из копии трудовой книжки серии №, Белкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя начальных классов. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов в <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Белкина И.Н. переведена на должность воспитателя этой же школы-интерната.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Белкина И.Н. освобождена от должности в связи с переводом в СШ №.

Согласно копии свидетельства о рождении серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и Белкина И.Н..

Из справки, выданной директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Белкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она действительно была принята на должность учителя начальных классов в среднюю школу № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ по школе от ДД.ММ.ГГГГ №). Белкина И.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до 1 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (так в приказе). Приказ по Белкиной И.Н. на увольнение по школе отсутствует. В учебном отпуске — не находилась. В отпуске без сохранения заработной платы — не находилась. На курсах повышения квалификации — не находилась. Средняя школа № <адрес> реализовывала программу среднего общего образования, т.е. являлась средней общеобразовательной школой. По территориальное принадлежности относится к сельской местности. В связи с реорганизацией отдела образование <адрес> районной государственной администрации средняя школа № <адрес> переименована в Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> (Распоряжение Главы <данные изъяты> районной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ). Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (Постановление Главы администрации ФИО4 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела образования администрации ФИО4 муниципального района <адрес>, Белкина И.Н. действительно работала учителем начальных классов в Средней школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, которые не менее 25 лет осуществляли педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 55 Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 03.12.2011) "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 26 декабря 2005 года до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Белкина И.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные периоды времени имели место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1.

Статья 167 КЗоТ предусматривалось, что по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 06.07.1982 года №156/10-30 устанавливалось, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Суд считает, что данный документ необходимо трактовать в системном толковании, в том числе и с политикой государства в тот период. Так в указанном выше документе определено, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности указанное время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как работа. Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что несколько позднее, подтверждая это право, принято Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 7 которого предусматривал, что с время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывался также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Суд считает, что в ходе судебного заседания установлен факт того, что Белкина И.Н. работала учителем начальных классов в Средней школе № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО14 и копиями классных журналов первого, второго и третьего классов СШ№, где ученикам одного класса вначале преподавала Белкина И.Н., затем продолжила вести ФИО12, после чего класс обучала ФИО13 Причём, как следует из показаний свидетелей, вновь назначенные учителя назначались на должность Белкиной И.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, вакантных должностей в тот момент в школе № не было.

В соответствии с положениями п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённого приказом Министерства социального обеспечения РСФСР №190 от 04 октября 1991 года, п.6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ №555 от 24 июля 2005 года основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка.

Тот факт, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица Белкина И.Н. осуществляла уход за ребёнком, что дополнительно подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 и копиями свидетельства о рождении ФИО2, трудовой книжке, несмотря не оформление в соответствии с предъявляемыми в тот момент требованиями, в любом случае не содержащей записей об увольнении Белкиной И.Н. из школы № до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) работа в должности учителя засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права (определения Верховного Суда № 1-В06-5 от 24 апреля 2006 года, № 43-В05-7 от 14 октября 2005 года, № 87-В06-3 от 14 июня 2006 года).

При оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статьи 187 Трудового кодекса, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Истицей не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о повышении квалификации с отрывом от работы. Более того, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Давая оценку показаниям свидетелей, предоставленные истцом и ответчиком документы, суд, исходя из требований разумности и справедливости, отмечает, что принимает указанные доказательства для подтверждения стажа работы Белкиной И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет), подлежащие зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период ее педагогической работы, что допускается положениями ст.13 федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отказ ГУ – УПФ РФ по Благодарненскому району в назначении Белкиной И.Н. пенсии в этой части не правомерен и противоречит гарантированным Конституцией РФ правам человека на равенство всех перед законом и право на государственную Пенсию, предусмотренным ст. ст. 19, 39 Конституции РФ.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истицей Белкиной И.Н. заявлены требования о включении в стаж только оспариваемых периодов, однако не представлено иных доказательств, свидетельствующих о незаконности решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части, суд считает, что оспариваемое решение управления ПФ РФ должно быть признано незаконным в части.

В связи с изложенным суд считает необходимым обязать ГУ – УПФ РФ по Благодарненскому району СК зачесть в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы Белкиной И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет) и назначить пенсию, с момента наступления права на получение пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белкиной И.Н. удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - УПФ РФ по Благодарненскому району включить Белкина И.Н. в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период ее педагогической работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет).

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края назначить пенсию Белкиной И.Н. с момента наступления права на получение пенсии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белкиной И.Н. отказать..лкиной Белкина И.Н..Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец