о взыскании денежных средств в счет регрессного требования

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Благодарненский районный суд /
о взыскании денежных средств в счет регрессного требования

о взыскании денежных средств в счет регрессного требования

№2-62/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2012 г.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2012 г.

г. Благодарный 13 февраля 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: ответчика Русс В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-62/2012 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Русс В.В. с требованиями:

- взыскать с Русс В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае <данные изъяты> рублей в счёт удовлетворения регрессного требования;

- взыскать с Русса В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к Русс В.В. с исковым заявлением о взыскании с порядке регресса, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившимся под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившимся под управлением Русс В.В. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № были причинены механические повреждения. Сотрудникам ДПС, выехавшим на место совершения ДТП, ответчиком был предоставлен страховой полюс компании ООО «Росгосстрах» (№), что дало право собственнику поврежденного автомобиля обратиться в их Общество с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного <данные изъяты> выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако ФИО1 посчитав, что сумма страхового возмещения занижена и недостаточна для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, произвёл независимую экспертизу повреждённого автомобиля по договору с ИП ФИО2 После чего подал исковое заявление в Мировой суд Ленинского района с требованием взыскать с ООО «Росгосстрах» доплату на страховое возмещение, необходимую для приведения повреждённого транспортного средства в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в размере <данные изъяты> руб. Суд, рассмотрев данный иск, удовлетворил требования ФИО1 в полном объёме. Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, составляет <данные изъяты> рублей. В страховом полисе №, Русс В.В. не включен в список водителей, допущенных к управлению застрахованного автомобиля. К тому же, как указано в протоколе № об административном правонарушении и в акте № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Русс В.В. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В таком случае в соответствии п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, и в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, и вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответа на предложение в адрес истца до настоящего момента не поступало. На основании изложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 просят суд:

- взыскать с Русс В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования;

- взыскать с Русс В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик Русс В.В. возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах», просил отказать в их удовлетворении. Считает, что взыскание с него данной суммы несправедливо. Решение о привлечении его к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал. Он оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей на месте. От ООО «Росгосстрах» он получал письмо, содержащее предложение о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившимся под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившимся под управлением Русса В.В. В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилям.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Русс В.В. привлечён к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В данном протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в нарушение п. <данные изъяты> ПДД Русс В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н № на перекрёстке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемся справа транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО1

Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Русс В.В. привлечён к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сотрудникам ДПС, выехавшим на место совершения ДТП, ответчиком был предоставлен страховой полюс компании ООО «Росгосстрах» (№), оформленный на автомобиль <данные изъяты> с г/н № однако Русс В.В. не вписан в него в качестве водителя, допущенного к управлению.

Икрянов Д.В. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного <данные изъяты><данные изъяты> общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, посчитав, что сумма страхового возмещения занижена и недостаточна для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, произвёл независимую экспертизу повреждённого автомобиля по договору с ИП ФИО2 после чего подал исковое заявление мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя с требованием взыскать с ООО «Росгосстрах» доплату на страховое возмещение, необходимого для приведения повреждённого транспортного средства в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в размере <данные изъяты> руб. Суд, рассмотрев данный иск, удовлетворил требования ФИО1. в полном объёме.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» ФИО1, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается также копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" «участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия».

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В страховом полисе №, Русс В.В. не включен в список водителей, допущенных к управлению застрахованного автомобиля. К тому же, как указано в протоколе № об административном правонарушении и в акте № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Русс В.В. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В таком случае в соответствии п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, и в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, и вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В адрес Русс В.В. ООО «Росгосстрах» направлялось письмо, содержащее предложение о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке оплатить сумму ущерба. Но ответа от Русс В.В. в адрес ООО «Росгосстрах» не поступила, сумма ущерба не возмещена.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, возникает непосредственно у причинителя вреда - Русс В.В., в связи с чем суд признаёт обоснованным расчёт причиненного ущерба, который составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представителем истца перед обращением в Благодарненский районный суд Ставропольского края, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд также признаёт обоснованными требования истца в этой части.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Русс В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае <данные изъяты> рублей в счёт удовлетворения регрессного требования.

Взыскать с Русс В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец