дело № 2-100/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 февраля 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием истца Лукиной Н.И., представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края Московой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Н.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и о включении периодов работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Лукина Н.И. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ по <адрес> СК о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии и о включении периодов работы в трудовой стаж указав, что в 2011 году она обратилась в ГУ-УПФ РФ по <адрес> за назначением трудовой пенсии по старости. ГУ-УПФ РФ по <адрес> отказало ей в назначении трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия требуемой продолжитель­ности специального стажа. Периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы крановщика мостового крана в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора козловых и мостовых кранов в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы пятого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы четвертого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста козлового, мостового крана, в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана металлургического производства в <данные изъяты>», не засчитаны в специальный стаж, так как по сведениям индивидуального (персонального) учета не отнесены работодателем к специальному стажу ввиду отсутствия кода специального стажа. Просит признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии и о включении периодов работы в трудовой стаж, незаконным. Включить в стаж, дающий основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы крановщика мостового крана в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора козловых и мостовых кранов в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы пятого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы четвертого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста козлового, мостового крана, в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана металлургического производства в <данные изъяты>». Обязать ГУ-УПФ РФ по <адрес> принять данный трудовой стаж к зачету с момента подачи заявления.

Истица Лукина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Московая О.П. исковые требования Лукиной Н.И. не признала и пояснила, что продолжительность страхового стажа Лукиной Н.И. составляет <данные изъяты> дней, стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет <данные изъяты>. Периоды работы Лукиной Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы крановщика мостового крана и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора козловых и мостовых кранов в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машинистки козлового, мостового крана не засчитаны в специальный стаж с тяжелыми условиями труда, так как подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрены должности: ученица крановщика мостового крана, оператор козловых и мостовых кранов, машинистка козлового, мостового крана. Кроме того, время начального профессионального обучения на рабочих местах конкретным профессиям, в специальный трудовой стаж не включаются. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета не отнесены работодателем к специальному стажу (отсутствует код специального стажа). Период нахождения Лукиной Н.И. в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в специальный стаж и страховой стаж, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Просит суд в удовлетворении исковых требований Лукиной Н.И. в назначении досрочной пенсии отказать из - за отсутствия требуемого специального стажа.

Свидетель К.Н.И. в судебном заседании показала, что она знакома с ЛукинойН.И. с 80-х годов, они вместе работали на <данные изъяты>, в <данные изъяты>». Она работала в указанных организациях заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером, а Лукина работала крановщицей. Работа протекала полный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ была начата процедура банкротства на <данные изъяты>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году указанное предприятие было ликвидировано. Почему в ДД.ММ.ГГГГ года при предоставлении сведений в пенсионный фонд не был проставлен код специальности у Лукиной она пояснить не может, может быть по невнимательности или несогласованности работы отдела кадров.

Свидетель С.Н.П. в судебном заседании показала, что она знакома с ЛукинойН.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, они вместе с ДД.ММ.ГГГГ года работали на <данные изъяты> крановщицами, затем в ДД.ММ.ГГГГ году работали крановщицами в <данные изъяты>» работа происходила полный рабочий день.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лукиной Н.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч.2 ст.195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № Лукина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о рождении серии <данные изъяты> №, Н.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, её родителями указаны отец – Т.И.С., мать – Т.Л.П..

Согласно копии трудовой книжки, Лукина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ принята ученицей крановщика мостового крана, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2-й разряд оператора козловых и мостовых кранов, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в <данные изъяты> в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода крановщицей 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты> уволена в порядке перевода ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР на ДСК. ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР крановщицей 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд крановщицы, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд крановщицы, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд крановщицы на основании приказа № ОСВМ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принята разнорабочей 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена крановщицей 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 80 ТК РФ (собственное желание). ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей в птицеубойный цех <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей в птицеубойный цех филиала <данные изъяты>» <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в прокатный цех завода в качестве машинистки козлового, мостового кранов в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). ДД.ММ.ГГГГ принята на должность машинист крана металлургического производства в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с. П. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ принята в цех сухого обогащения песка машинистом мостового крана.

Согласно ответу на запрос архивного отдела <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказах директора по личному составу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ годы приказы об увольнении и приеме Лукиной Н.И. не обнаружены. В ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год Лукина Н.И. значится, но начислений нет, за ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ) значатся только указанные месяцы, за ДД.ММ.ГГГГ) Лукина Н.И. значится, но начислений нет. За ДД.ММ.ГГГГ годы, сведения о нахождении Лукиной Н.И. в отпусках без сохранения заработной платы, курсах повышения квалификации, учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком, не обнаружены.

Согласно копии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес> муниципального района <адрес> в документах архивного фонда открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>) в приказах директора по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о Лукиной Н.И.: приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ (так в приказе), Лукина Н.И. принята с ДД.ММ.ГГГГ. (так в приказе) на работу в должности ученика крановщика мостовых кранов. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (так в приказе) на основании приказа объединения «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации дирекции строящегося <данные изъяты>, уволить из дирекции строящегося <данные изъяты> нижеследующих рабочих в порядке перевода в <данные изъяты> (так в приказе)<данные изъяты>. Лукина Н.И. (так в приказе) крановщицу 2 разряда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (так в приказе), принять в порядке перевода в Благодарненское проектно-промышленное строительное объединение нижеуказанных рабочих: <данные изъяты> Лукину Н.И. (так в приказе) крановщицу 2 разряда. В ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы значится Лукина Н.И., у которой имеются начисления в следующий период: ДД.ММ.ГГГГ. В приказах директора по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы, в списочном составе лиц, другие работники по фамилии Лукина Н.И. не значатся. Основание: <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии мужу – Н.И., жене – Лукина.

В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № – раздел III, правом на досрочное назначение пенсии по старости обладают машинисты кранов металлургического производства.

В соответствии п.4 Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно «Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов Р<адрес>» (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности и применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3 «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» к погрузочно-разгрузочным машинам относятся: краны (мостовые, кран-балки, козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные или разгрузочные работы. В подразделе «Подъемно-транспортные и погрузочно-разгрузочные машины и оборудование» раздела «Рабочие машины и механизмы», «Годовых норм износа по основным фондам учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете СССР" (утвержденный Госпланом СССР, Минфином СССР, Госстроем СССР, ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрены мостовые краны.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» содержит такую общую профессию, как машинист крана (крановщик) (№№, от 2 до 6 разряда). В соответствии с данным нормативным актом машинист крана любого разряда должен уметь управлять мостовыми и шлюзовыми кранами при выполнении погрузочно-разгрузочных работ. Таким образом, управление мостовым краном и козловым краном входит в характеристику работ любого машиниста крана.

Кроме того, мостовые и козловые краны отнесены к категории погрузочно-разгрузочных механизмов «Типовой инструкцией по охране труда для машинистов (крановщиков) электрических мостовых кранов», утвержденной Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ТИ РМ-005-2000.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений истицы, записей в трудовой книжке, архивных данных, показаний свидетелей ЛукинаН.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве оператора козловых и мостовых кранов в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве крановщицы пятого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве крановщицы четвертого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве машиниста козлового, мостового крана в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве машиниста крана металлургического производства в <данные изъяты>». При этом работала протекала полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства ответчиком суду представлено не было.

Невключение ответчиком в специальный стаж ЛукинойН.И. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненском домостроительном комбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве машинистки козлового, мостового крана, крановщицы, машиниста крана ввиду того, что работодателями данные периоды работы не отнесены к специальному стажу (отсутствует код специального стажа), суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации в установленные данным законом сроки сведения о каждом застрахованном лице, в том числе указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Суд считает, что осуществление контроля за правильностью оформления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования входит в компетенцию сотрудников кадровой службы страхователя, вина истца в отсутствии кода специального стажа отсутствует.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств неисполнения ЛукинойН.И. в спорные периоды времени работы в качестве машиниста крана, крановщицы.

В то же время суд полагает необходимым отказать во включении в специальный стаж период работы Лукиной Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученицы крановщика мостового крана в Дирекции строящегося комбината крупно-панельного домостроения, поскольку должность ученицы не предусмотрена действующим законодательством как дающая основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Требование истицы о назначении ей трудовой пенсии со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку <данные изъяты>летнего возраста истица достигла лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии, то есть страховой стаж Лукиной Н.И. составлял более <данные изъяты> лет, а продолжительность стажа, дающего право на льготное (досрочное) назначение пенсии, составляла более <данные изъяты> лет, но при этом она не достигла возраста <данные изъяты> лет.

В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами суд считает, что пенсионный орган необоснованно отказал истице, которая в установленном законом порядке обращалась в пенсионный орган за назначением пенсии, в досрочном назначении пенсии со дня достижения ею возраста <данные изъяты> лет, поскольку требуемый законодательством специальный стаж на момент достижения Лукиной Н.И. требуемого возраста, имелся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукиной Н.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и о включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить частично.

Признать решение заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным в части невключения в специальный стаж периодов работы ЛукинойН.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора козловых и мостовых кранов в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы пятого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы четвертого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста козлового, мостового крана в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана металлургического производства в <данные изъяты>» и в части отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по достижении возраста <данные изъяты> лет.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть в специальный стаж Лукиной Н.И. периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора козловых и мостовых кранов в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы пятого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве крановщицы четвертого разряда в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста козлового, мостового крана в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана металлургического производства в <данные изъяты>» и назначить ей пенсию с момента достижения ею возраста <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования решение не вступило в законную силу:

Судья О.Р.Билык