решение от 31 мая 2012 года по исковому заявлению Кирейчевой А.И. к Степанян И.Х. о компенсации морального вреда



дело 2-457/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 31 мая 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием истицы КирейчевойА.И., ответчицы СтепанянИ.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирейчевой А.И. к Степанян И.Х. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КирейчеваА.И. обратилась в <адрес> с исковым заявлением к СтепанянИ.Х. о компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СтепанянИ.Х. обратилась в <адрес> с жалобой частного обвинения по ч.1 ст.115, ч.1 ст.130 УК РФ, которая была принята судом к производству. По делу состоялись заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с наличием неотменённого постановления о прекращении производства по делу. Полагает, что обращаясь в <адрес> суд с жалобой частного обвинения, СтепанянИ.Х. знала, что решение по данному делу уже было вынесено мировым судьёй <адрес> и её целью было желание вывести истицу из себя, спровоцировать на какие-либо действия, понимая, что компрометирует истицу перед соседями, сотрудниками по работе. В итоге у истицы стали часто появляться головные боли, появилась раздражительность, повысилось артериальное давление. Просит суд взыскать со СтепанянИ.Х. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица КирейчеваА.И. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду КирейчеваА.И. пояснила, что действительно она не являлась в судебные заседания Будённовского гарнизонного военного суда, поскольку в то время проходила службу в Чеченской Республике. У неё действительно ухудшилось состояние здоровья после повторного обращения СтепанянИ.Х. в военный суд по тем же основаниям с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности. Медицинских документов, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё нет.

Ответчица СтепанянИ.Х. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку она повторно обратилась в Будённовский гарнизонный военный суд с заявлением о привлечении КирейчевойА.И. к уголовной ответственности, будучи введённой в заблуждение адвокатом, который пояснил, что прекращение уголовного дела мировым судьёй не препятствует обращению повторно в суд с аналогичным заявлением. Не считает, что её действиями КирейчевойА.И. были причинены нравственные страдания, доказательств ухудшения состояния здоровья КирейчеваА.И. не представила, в судебные заседания Будённовского гарнизонного военного суда истица не являлась. Ухудшение здоровья КирейчевойА.И. считает следствием прохождения ею военной службы в Чеченской Республике.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования КирейчевойА.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

КирейчевойА.И. в обоснование своих исковых требований суду были представлены следующие доказательства:

копии билетов на проезд по маршруту <данные изъяты>;

копии судебных повесток по вызову КирейчевойА.И. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

копия квитанции об оплате услуг защитника серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

копия приходного ордера серии № № об оплате услуг за составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

копия постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были исследованы материалы уголовного дела № по обвинению КирейчевойА.И. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и к материалам настоящего гражданского дела приобщены следующие копии материалов уголовного дела:

-копия заявления СтепанянИ.Х. мировому судье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении КирейчевойА.И.

-копия заявления СтепанянИ.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии материалов уголовного дела;

-копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-копия протокола разъяснения прав частному обвинителю СтепанянИ.Х. от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении СтепанянИ.Х. копии постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по собственной инициативе были истребованы, исследованы и приобщены к материалам гражданского дела копии следующих документов из материалов уголовного дела частного обвинения № в отношении КирейчевойА.И.:

-копия заявления СтепанянИ.Х. в Будённовский гарнизонный военный суд о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении КирейчевойА.И. по <данные изъяты> УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

-копии протоколов судебных заседаний Будённовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-копия постановления Будённовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении КирейчевойА.И., по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании СтепанянИ.Х. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к мировому судье <адрес> и в Будённовский гарнизонный военный суд соответственно с аналогичными заявлениями о привлечении КирейчевойА.И. к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ в связи с обстоятельствами, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в маршрутном такси № в <адрес>.

При этом, возбужденное на основании заявления СтепанянИ.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Степанян И.Х. в судебное заседание без уважительных причин по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Указанное постановление СтепанянИ.Х. было получено, и она о нём знала.

Однако, несмотря на наличие неотменённого постановления о прекращении уголовного дела, Степанян И.Х. вновь обратилась в Будённовский гарнизонный военный суд с аналогичным заявлением в отношении КирейчевойА.И.

Постановлением Будённовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное на основании заявления СтепанянИ.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КирейчевойА.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с наличием в отношении КирейчевойА.И. постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении истицы по делу частного обвинения, возбужденному по заявлению СтепанянИ.Х., вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, она имеет право на взыскание компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию со СтепанянИ.Х.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действий обвинителя.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении истицы, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем СтепанянИ.Х., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с данными положениями гражданского законодательства, суд, тщательно исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истица была необоснованно привлечена к уголовной ответственности, в результате чего испытывала нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои честь, достоинство и репутацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истицы, ответчицы, характер и степень причинённых истице страданий, её индивидуальные особенности, возраст, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Благодарненского муниципального района (ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) государственную пошлину в размере 200 рублей (ст.333.19 Налогового Кодекса РФ).

Во взыскании расходов истицы на составление искового заявления, суд полагает необходимым отказать, поскольку не признаёт их необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирейчевой А.И. к Степанян И.Х. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Степанян И.Х. в пользу Кирейчевой А.И. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СтепанянИ.Х. в доход бюджета Благодарненского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований КирейчевойА.И. к СтепанянИ.Х. отказать.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования решение не вступило в законную силу: