дело 2-407/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 29 мая 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием истца ЧеломбийЭ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челомбий Эдуарда Алексеевича к КБ «Ренессанс Каптал» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора прекращённым в связи с исполнением должником обязательства, признании незаконными действий ответчика, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ЧеломбийЭ.А. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к КБ «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с исполнением обязательств в полном объёме; признать незаконными действия банка КБ «<данные изъяты>» (ООО) по взысканию с истца излишне уплаченной суммы; признать незаконными действия КБ «<данные изъяты>» по взысканию с истца суммы комиссии за подключение к программе страхования; признать незаконными действия КБ «<данные изъяты>» по взысканию с истца суммы комиссии за обслуживание кредита; взыскать с ответчика: сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной потребителю.

В обоснование своих исковых требований ЧеломбийЭ.А. указал, что суммы комиссии были необоснованно включены в договор кредитования, в нарушение положений ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей». Банк при оформлении кредита не предоставил ему как потребителю необходимую и достоверную информацию, введя в заблуждение относительно реальной стоимости кредитной услуги.

Банк незаконно применил к истцу санкции в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Впоследствии истец неоднократно изменял и дополнял свои исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЧеломбийЭ.А. представил суду заявление с уточнёнными исковыми требованиями, в котором указал следующее.

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;

Пунктом 5.2 в) кредитного договора предусмотрено право клиента досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик вправе досрочно погашать кредитные обязательства перед Банком на основании ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частями 2 и 3 которой сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (часть 2 в ред. от 19.10.2011 г. N 284-ФЗ). В данном случае в п. 5.2. в) договора установлен срок 10 дней. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с указанной нормой права внесенная истцом ДД.ММ.ГГГГ г. на счет в Банке в погашение кредита сумма <данные изъяты> руб. подлежала обязательному зачету в счет досрочного погашения кредита, а если бы даже указанной суммы не хватило для полного завершения кредита, с производством перерасчета по оставшейся сумме задолженности с момента зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет истца. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от принятия в счет досрочного погашения кредита внесенных на лицевой счет истца денежные средства, влечет для истца существенное нарушение его материальных прав, которое выражается как в невозможности снятия со счета собственных денежных средств до полного погашения кредита, так и при их незачете - в обязанности полной уплаты процентов за пользование кредитом, без учета внесения указанной суммы в счет досрочного погашения кредита, что истец расценивает в качестве злоупотребления Банком своим правом.

Банк в своих ответах, адресованных истцу, отказывая в добровольном удовлетворении его законных требований по досрочному погашению кредита, ссылается на то, что в договоре оговорены условия кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита, что для досрочного погашения кредита необходимо было внести сумму в размере <данные изъяты> руб. При этом в очередной раз не обосновывает расчет указанной суммы, что свидетельствует о нарушении права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, гарантированной ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Утверждение Банка: « Если бы клиент не желал подключиться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования» и ссылка на клиентов Денисенко и Барладян, не выглядит убедительно по следующим основаниям: 1.Как видно из судебной практики при обращении в суд потребителей к КБ «<данные изъяты>» ООО о нарушении своих прав, в Банке было не трое клиентов (Денисенко, Барладян, Челомбий Э.А.), а тысячи. Откуда следует, что утверждение: « два клиента из тысячи взяли кредит без страховки» выглядит по меньшей мере неубедительно.2.В отношении утверждения : « Если бы клиент не желал подключиться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования» как видно из судебной практики, то мнение судов расходятся.

А вот, исходя из судебной практики мнение судов о том, что права потребителя банковских и страховых услуг были нарушены в результате непредставления им информации КБ «<данные изъяты>» о праве заключения договора страхования в другой страховой организации, перечня страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации, полностью совпадают: РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА <адрес> Дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ; АРБИТРАЖНЫЙ СУД <адрес> РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Дело № №; Постановления ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КА- №, ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N №, п. <адрес>вого суда "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года"., определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, кассационные определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Судебной коллегии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N №., Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №.

По представлению суда, Банк предоставил договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО "<данные изъяты>" и КБ "<данные изъяты>", согласно которому застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита. Пункт 2.3.1. названного договора предусматривает, что период страхования в отношении конкретного застрахованного равен сроку кредита, указанного в договоре предоставления потребительского кредита.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кроме того, является ограниченным доступ истца к сведениям об условиях и тарифах по предоставленной Банком услуге страхования жизни и здоровья клиента, в частности, по досрочному прекращению отношений по ее страхованию и свидетельствует о нарушении права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, гарантированной ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 10 названного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством РФ предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги, в том числе в части доведения до клиентов надлежащей информации.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" среди условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков кредитной организации, названо то, что:

-такие условия не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;

-эти условия не должны предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Исходя из обстоятельств дела, условие, на котором застрахованы жизнь и здоровье истца, исходя из стоимости предоставляемой услуги страхования - <данные изъяты> руб., которые были единовременно, а не в рассрочку, удержаны в день предоставления кредита, учитывая общую сумму кредита - <данные изъяты> руб. - следует признать явно обременительным для заемщика, исходя из разумно понимаемых интересов, поскольку составляют более <данные изъяты> от всей суммы кредита. При этом оплаченная за услуги страхования сумма также легла в основу суммы займа, на которую производится начисление процентов по кредиту.

При получении надлежащей информации о предоставляемой услуге страхования и при наличии у истца возможности участвовать в определении условий договоров страхования, такой договор Челомбий Э.А. не был бы заключен.

Кроме того, ответчиком нарушено требование п. 1 вышеназванного Постановления Правительства РФ о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку кредитование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования.

На основании п. 2 названного Постановления Правительства РФ, кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно, среди прочих, следующие условия:

-устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

-доводит до сведения заемщиков на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию следующую информацию:

-сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

-перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги и т.д.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства, права истца, как потребителя банковских и страховых услуг, были нарушены в результате непредставления истцу информации о праве заключения договора страхования в другой страховой организации, перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации и т.д.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В связи с вышеизложенным, безусловному перерасчету при досрочном погашении кредита истцом подлежала и уплаченная по договору сумма комиссии за присоединение к программе страхования, поскольку период страхования жизни и здоровья клиента, заключенного в рамках кредитного договора, эквивалентен периоду действия основного кредитного договора. В соответствии с п. 2.3.2 Договора страхования № № размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Считает, что доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности также являются несостоятельными.

Согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялся по частям, указанное вознаграждение взималось с истца каждый месяц.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности. На данный момент кредитный договор не завершен.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за обслуживания кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за обслуживания кредита.

Ввиду того, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности могут быть применены только в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В оставшейся части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности, исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, применяться не могут. Данные выводы подтверждаются судебной практикой: КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> Дело № от ДД.ММ.ГГГГ; ВЕРХОВНЫЙ СУД <адрес> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; <адрес> СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №; Определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ N №; Определение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №; <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №; Определение Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № В; Определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Ввиду того, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности могут быть применены только в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет в оставшейся части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом.

Размер комиссии за обслуживание кредита взимаемый КБ "<данные изъяты>" составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> месяцев. Итого сумма комиссий составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Размер комиссии за подключение к программе страхования составляет <данные изъяты> в месяц от суммы кредита в <данные изъяты> руб. Срок кредита равен <данные изъяты> месяцев. Итого сумма комиссии составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Применение срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> месяцев. Итого сумма комиссии за подключение к программе страхования применительно к сроку исковой давности удержанной Банком составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Остаток неосновательно полученной суммы комиссии за подключение к программе страхования подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Сумма процентов начисленных Банком на оставшуюся сумму комиссии за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> мес.). Из расчета: <данные изъяты>%-процентная ставка в соответствии с п. 2.4.

Расчет оставшейся суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки со счета остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Остаток неосновательно полученной суммы комиссии за подключение к программе страхования подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17400 руб. Итого оставшееся сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Расчет суммы процентов необходимых заплатить Э.А. Челомбий с суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. при процентной ставке 1<данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прошло <данные изъяты> месяцев). Сумма процентов, которые необходимо заплатить Банку равна <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> мес.)

Итого общая сумма необходимая заплатить КБ "<данные изъяты>" для досрочного завершения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Сумма, уплаченная истцом в пользу КБ "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Итого сумма неосновательно полученных денежных средств КБ "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие их незаконного удержания. Общая сумма незаконно удержанных денежных средств составляет <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет на день подачи иска <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дня. (из расчета банковский месяц = <данные изъяты> дней, банковский год = <данные изъяты> дней). С ответчика подлежит взысканию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов - <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>).

С ответчика подлежит взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В судебном заседании истец ЧеломбийЭ.А. исковые требования уточнил и просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Челомбий Э.А., прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением; признать незаконным начисление задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Челомбий Э.А., и обязать КБ «Ренессанс <данные изъяты>» (ООО) сторнировать (ликвидировать) рассчитанную после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЧеломбийЭ.А.; взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с представленным им расчётом, то есть <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма неосновательно полученных денежных средств в виде взысканных комиссий за обслуживание кредита, за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> присужденной суммы, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Челомбий Э.А..

Суду истец пояснил, что он ранее неоднократно заключал договора кредитования с КБ «<данные изъяты>» (ООО) – ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, по которым погашал задолженность досрочно на основании информации, предоставленной банком по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых на руки он получил <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей – комиссия за подключение к программе страхования, была удержана сразу. В связи с тяжёлым финансовым положением он не имел возможности регулярно вносить платежи по кредитному договору, и только в <данные изъяты> года у него появились деньги для погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в КБ «<данные изъяты>» (ООО) по телефону <данные изъяты>, чтобы узнать сумму задолженности и погасить её. Работники банка сказали, что ему необходимо погасить задолженность по просроченным платежам, после чего ему будет сообщена сумма оставшейся задолженности. Он согласился и ему сообщили, что задолженность по просроченным платежам составляет <данные изъяты> рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он перечислил указанную сумму денег на счёт банка и ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил, чтобы узнать размер оставшейся задолженности. Ему сообщили, что <данные изъяты> рублей поступили на счёт, и его полная задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он незамедлительно перевёл указанную сумму денег на счёт банка, посчитав, что полностью погасил кредит. Он и ранее таким образом погашал задолженность перед ответчиком. Однако в <данные изъяты> года ему позвонили из банка и сообщили, что у него образовалась задолженность ввиду того, что он несвоевременно оплатил <данные изъяты> рублей комиссии. Он возразил, что перечислил именно ту сумму, которую ему назвал работник банка. После этого банк не предпринимал никаких действий, и он решил, что просто произошла ошибка. Однако в <данные изъяты> года к нему в интересах банка обратилось долговое агентство и потребовало погасить задолженность в размере более <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика КБ «<данные изъяты>» (ООО) в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступили возражения на исковое заявление ЧеломбийЭ.А., поданные представителем ответчика по доверенности СавинымО.Н., в которых указано следующее.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

Договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания с иными условиями, не делал Банку предложений заключить договор на иных условиях.

Использование формы предложения относится к технике договорной работы. Это упрощает и сокращает время оформления документов. Возможность использования данных форм предусмотрена в целях облегчить процесс составления предложения потенциальным клиентом.

Использование бланков, форм документов является сложившейся обычной практикой кредитных организаций. Формы документов, подлежащие заполнению клиентами, широко применяются в банковской деятельности.

Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

Никаких доказательств того, что Банк действует недобросовестно не представлено.

Клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета (далее - Договор), а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее - Договор о карте).

Оферта была акцептованы Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.

В Предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись Клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «<данные изъяты>» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам (далее - «Тарифы»); «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «<данные изъяты>» (ООО)»; Тарифы КБ «<данные изъяты>» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «<данные изъяты>» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком.

Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью Клиента на предложении (оферте).

Истец в своем исковом заявлении оспаривает услугу, которая была оказана ему Банком. В качестве основных доводов указывает на то, что предоставление кредита было обусловлено подключением к программе страхования жизнь, что не соответствует действительности.

Банк предоставляет клиентам возмездную услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом.

Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается выписками по счету клиентов (Денисенко и Барладян), которые отказались от услуги подключения к программе страхования жизнь и получили денежные средства в полном объеме.

Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг.

Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования.

Данные доводы нашли свое прямое подтверждение в кассационном определении <адрес> по иску М.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение <адрес> в части удовлетворения исковых требований Истца о признании недействительным услуги подключения к программе страхования и в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

В законодательстве существует п.2 ст. 451 ГК РФ четко регламентирующий в каких случаях может быть произведено расторжение или изменение договора - Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае нельзя говорить о наличии данных условий, тем более в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства соблюдения одновременно вышеперечисленных условий должна производить сторона, которая ссылается на такие обстоятельства. Исходя из текста искового заявления, стороной не представлено доказательств соблюдения одновременно вышеперечисленных условий, которые бы служили основанием для расторжения или изменения договора. Все приведенные основания со стороны Истца ни коим образом, не соотносится с пунктами ст. 451 ГК РФ.

Так же обращает внимание суда на тот факт, что у Истца имеется просроченная задолженность. которая на настоящий момент не погашена, что так же препятствует расторжению кредитного договора, поскольку расторжение договора допускается только в случае полного погашения всей задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в рассматриваемом споре, Истец просит возвратить уплаченные им Банку комиссии.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента её совершения (заключения).

В рассматриваемом споре кредитный договор № был заключён «ДД.ММ.ГГГГ., в этот момент Истец узнал и должен был узнать о включении в кредитный договор условий об уплате банку комиссий, коль скоро сведения о необходимости уплаты оспариваемых Истцом комиссий содержатся в условиях заключённого между сторонами кредитного договора, с которым Истец до его заключения был ознакомлен и собственноручно подписал.

Между тем, исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными и ничтожными подано Истцом в <адрес> спустя более чем <данные изъяты> года с момента его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске Истцом трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 и ст. 196 ГК РФ.

Данные доводы нашли своё прямое подтверждение в Постановлениях Пленумов Верховного суда №15 от 12.11.2001г. и Высшего Арбитражного суда №18 от 15.11.2001г.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении № 456-0-0 от 08.04.2010 года (п.2.1. определения) четко указал на то, что правила применения исковой давности по п.1. ст. 181 ГК РФ являются исключением из общих правил применения исковой давности и являются специальной нормой, в соответствии с которой течении данного срока по таким требованиям не может определяться какими-либо субъективными факторами, как то: осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, либо в рассматриваемом споре уплатой таким лицом ежемесячных платежей, а определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, в нашем случае это дата заключения оспариваемого кредитного договора.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковым судом, а значит, данные сделки не имеют юридической силы, равно как и их условия и не создают каких-либо прав и обязанностей для ее сторон.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки (а не самими последствиями) и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат (к примеру уплата комиссий), в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления сроков.

В своем исковом заявлении Истец не приводит уважительных причин пропуска им срока исковой давности, равно как и не ходатайствует перед судом о восстановлении такого срока, следовательно, у Истца отсутствуют какие-либо уважительные причины пропуска им срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, считает, что срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, при обращении в суд Истцом пропущен. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями с условиями досрочного погашения, указанными в ст.2.3.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, досрочное погашение возможно только в размере всей суммы задолженности. Досрочное погашение части задолженности не допускается, т.е. Истец должен был обеспечить не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанного в графике платежей, наличие на счете денежных средств, достаточных для погашение суммы полной задолженности ( в том числе и плат по кредиту, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение условий договора).

Истец обратился в Банк ДД.ММ.ГГГГ для расчета суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения кредита. Сотрудником Банка был произведен расчет для досрочного погашения в дату планового платежа ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, сумма пополнения счета, необходимая для досрочного погашения кредита, составила <данные изъяты> рублей.

Денежные средства Истец внес ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которой было не достаточно для полного погашения задолженности, в связи с чем кредит не был завершен и поступившая на счет сумма списывалась с обычном порядке, согласно графика платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ К последующим платежам были применены штрафные санкции в размере, указанном в Тарифах Банка, поскольку на счету оказалось не достаточно средств для полного планового платежа. Истец знал обо всех условиях процедуры досрочного погашения кредита, но не обеспечил необходимую сумму для его завершения.

Кроме того, представитель ответчика не согласен с расчетом, представленном в исковом заявлении. Весь расчет выглядит достаточно скомкано. По тексту иска сумма <данные изъяты> рублей обозначается как «переплата по кредиту», непонятно что Истец понимает под «переплатой по кредиту» и далее в просительной части иска эта же сумма <данные изъяты> обозначается как «необоснованной суммой излишен уплаченной по кредиту». Далее, к сумме <данные изъяты> ( в которые так же включена «переплата по кредиту») прибавляется <данные изъяты> рублей, которая вообще никак не прокомментирована, что это за сумма не известно.

Истцом не доказан факт причинения ему моральных или нравственных страданий и в каким виде они были причинены. Опять же в своем исковом заявлении нет доказательств, что Банком причинены какие-либо физические или нравственные страдания и в чем они выражены. Нет обоснованности суммы морального вреда оцененного Истцом в <данные изъяты>, из чего складывается данная сумма, нет обосновывающих документов в подтверждение правомерности требования именно <данные изъяты> рублей.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора

Клиентом не были представлены доказательства, что Банк своими действиями, нарушил его личные неимущественные права или посягнул на принадлежащие Клиенту другие нематериальные блага и тем самым причинил Клиенту физические или нравственные страдания.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, всесторонне исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЧеломбийЭ.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом в обоснование своих требований суду были представлены следующие документы.

Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящая из Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, Предложения о заключении договоров, Графика платежей;

Копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ №02/<данные изъяты>» (ООО) на обращение ЧеломбийЭ.А.

Копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на обращение ЧеломбийЭ.А., согласно которому кредитный договор № содержит условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

-п.п. 3.3, 3.6, 4.1 обязательство заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и оплата комиссии за выдачу кредита, чем нарушена ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, а именно запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг);

-п.п. 5.1, 7.2, 7.4, 7.7 нарушают требования ч. I ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Копия заявления ЧеломбийЭ.А. от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> КБ «<данные изъяты>» (ООО).

Копия претензии ЧеломбийЭ.А. в КБ «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей ИП СоболевуИ.А.

Копии платёжных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Копия определения Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представителем ответчика СавинаО.Н. в обоснование возражений против заявленных исковых требований суду были представлены следующие документы.

Копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Копия договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» и КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключили договор страхования заёмщиков Банка, заключивших с Банком договоры предоставления кредитов.

Расчёт задолженности ЧеломбийЭ.А. перед КБ «<данные изъяты>» (ООО), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности по основному долгу составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток задолженности по комиссиям составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) из сумм, полученных от ЧеломбийЭ.А., на погашение комиссии за обслуживание кредита потратил следующие средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в указанный период времени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Челомбий Э.А. и КБ «<данные изъяты>» (ООО) был заключён кредитный договор №, согласно которому ЧеломбийЭ.А. получает кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. При этом размер месячной процентной ставки составляет <данные изъяты>%, размер эффективной процентной ставки составляет <данные изъяты>% в год. Согласно п.2.8 основных условий договора размер комиссии за обслуживание кредита составляет <данные изъяты>% в месяц или <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма подключения к программе страхования составила <данные изъяты> рублей, которые были сразу получены от ЧеломбийЭ.А. при выдаче суммы кредита.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № даты платежей установлены в перио<адрес> чисел каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в ДД.ММ.ГГГГ года срок платежа указан ДД.ММ.ГГГГ числа.

ЧеломбийЭ.А. в счёт погашения задолженности перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) осуществлял денежные переводы на следующие суммы: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом последние два платежа на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ЧеломбийЭ.А. перечислил на счёт банка на основании информации, предоставленной работниками банка о размере его полной задолженности в целях досрочного её погашения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита; указанная комиссия выплачивается заемщиком одновременно с осуществлением первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов; при этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предусмотрено, что заемщик ежемесячно в порядке, установленном условиями кредитного договора, уплачивает Банку комиссию как процент от общей суммы кредита, данная комиссия указывается в графике платежей.

Пунктом 2.8 Предложения предусматривается взимание комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% в месяц.

Истец оспаривает условия взимания с него комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1) Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

С учётом изложенного, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, что также относится к обслуживанию счета, обслуживанию кредита.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, за обслуживание счета, за обслуживание кредита, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов в российских рублях (ст. 1.11, ст. 2) счетом является банковский счет, открытый банком для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, и по счету могут осуществляться исключительно предусмотренные его режимом операции, в том числе: зачисление кредита; списание банком кредита за вычетом комиссий, зачисление и списание денежных средств, поступивших на счет в погашение задолженности и пр. Предусматривалась возможность использования в качестве счета имеющегося у заемщика ранее открытого текущего счета в российских рублях. Открытие для целей выдачи и обслуживания кредита текущего счета не предусмотрено, противоречит закону, как выше указано. Открытие при выдаче кредита по заключенному сторонами договору счета для целей осуществления операций, не только связанных с расчетами по кредиту, но и для иных операций, не предусмотрено договором. Размер комиссии согласно п. 3.6 Общих условий поставлен в зависимость от общей суммы кредита, договором не предусмотрено услуг по обслуживанию кредита помимо предусмотренных операций по счету.

Согласно п. 1.5 Общих условий термин комиссия используется в следующем значении - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п. 2.8 Предложения. При этом согласно п. 1.6 Общих условий термин кредит используется в следующем значении - денежные средства, предоставляемые банком заемщику на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Предложении и настоящих Условиях, размер кредита указывается в п. 2.2 Предложения.

Иных операций по обслуживанию кредита кроме операций, предусмотренных режимом счета, открываемого для целей, связанных с расчетами по кредиту, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что по счету осуществлялись операции, связанные с предоставлением кредита и с расчетами по кредиту. Общие условия содержат положения о взимании комиссии за предоставление кредита (по договору с истцом не взималась) и за обслуживание кредита, тогда как обслуживание кредита производится по счету, открываемому для целей кредита. Ответчик не доказал, что при предоставлении указанного кредита на основании договора был открыт счет, не являющийся ссудным счетом, и что спорная комиссия уплачена не за ведение указанного счета, а какие-либо банковские услуги, дополнительно предоставляемые в связи с предоставлением кредита.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Истцу незаконным взиманием комиссии причинены убытки в размере суммы уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно статьям 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Для решения вопроса о том, какой срок исковой давности следует применять к требованию, а также с какого момента началось течение этого срока, необходимо дать правовую квалификацию заявленным требованиям.

ЧеломбийЭ.А. заявлено требование о взыскании переплаты по кредиту, незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем оспариваемое условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.

В силу данных положений закона заявление самостоятельного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки при взыскании неосновательного обогащения не требуется. Условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск заемщика о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

В случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

По условиям любого кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с предусмотренным договором графиком. Как правило, в те же сроки и в том же порядке осуществляется уплата комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, исчисление срока исковой давности для всех комиссионных платежей начинается со дня уплаты каждого из платежей.

Комиссия за ведение счета согласно условиям кредитного договора № списывается Банком в бесспорном порядке с соответствующего счета ежемесячно.

В суд с соответствующими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности истцом), общий размер которой, определенный судом путем сложения уплаченных истцом сумм комиссии за названный период, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с нарушением прав потребителя, на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в пользу ЧеломбийЭ.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из того, что истцом не доказан заявленный размер компенсации, и, оценивая характер нравственных страданий, причиненных ЧеломбийЭ.А., с учетом принципа разумности и справедливости, полагает соразмерной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Следует также учесть, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащие применению к спорным правоотношениям, предусматривают право потребителя на взыскание убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя (ст. 16), взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя (ст. ст. 31, 28), компенсацию морального вреда (ст. 15), штрафа (п. 6 ст. 13).

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным законом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, не предусмотрен.

В этой связи суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования ЧеломбийЭ.А. в части взыскания с ответчика суммы комиссии за подключение к Программе страхования, суд отмечает, что в их удовлетворении надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Как установлено в судебном заседании подключение Челомбий к программе страхования было произведено на основании его заявления, сумма комиссии уплачена при получении суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны доводы истца и относительно требований расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, суду представлено не было.

В то же время суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Челомбий Э.А., прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением и о признании незаконным начисления задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Челомбий Э.А., и обязании КБ «<данные изъяты>» (ООО) сторнировать (ликвидировать) рассчитанную после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЧеломбийЭ.А. по следующим основаниям.

Согласно представленному ответчиком расчёту задолженности ЧеломбийЭ.А. перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ истцом на счёт путём перечисления платёжным поручением, то есть договор был истцом исполнен в полном объёме. Начисление банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатка задолженности по комиссии в размере 2059 рублей 20 копеек не может служить основанием для отказа банка в признании ЧеломбийЭ.А. полностью исполнившим свои обязательства ввиду того, что в части взимания комиссии кредитный договор является ничтожным. В этой связи все действия банка по начислению истцу задолженности после ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит 10163 рубля 89 копеек и взыскивается в доход бюджета Благодарненского муниципального района (подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Благодарненского муниципального района (ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - пропорционально удовлетворённых исковых требований.

При определении размера государственной пошлины суд учитывает положения ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей).

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд не находит оснований для признания расходов истца на оплату услуг по составлению искового заявления необходимыми расходами и взыскания указанных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челомбий Э.А. к КБ «<данные изъяты>» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора прекращённым в связи с исполнением должником обязательства, признании незаконными действий ответчика, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в пользу Челомбий Э.А. уплаченную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Челомбий Э.А., прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением.

Признать незаконным начисление задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Челомбий Э.А., и обязать КБ «<данные изъяты>» (ООО) сторнировать (ликвидировать) рассчитанную после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЧеломбийЭ.А.

Взыскать с КБ «<данные изъяты>» (ООО) в доход бюджета Благодарненского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход бюджета Благодарненского муниципального района штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ЧеломбийЭ.А. к КБ «<данные изъяты>» (ООО) отказать.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык

на момент опубликования решение не вступило в законную силу: