Дело №2- 444/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Благодарный 04 июня 2012 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи О.В. Бадулиной, при секретаре Ведехиной Н.А. с участием истицы Афанасьевой Е.Я рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Афанасьевой Е.Я. к ЗАО Банк «<данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истица Афанасьева Е.Я. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ЗАО Банк «<данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор (далее - Договор) № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 2.8, 2.10 условий Договора ответчик возложил на нее обязанность уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. (согласно Выписке по лицевому счету) и комиссию за сопровождение кредита в размере 0,4 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1 <данные изъяты>. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита нарушают положения закона «О защите прав потребителей» и не предусмотрены законодательством Российской Федерации. Согласно Постановлению ФАС Восточного округа от 11.03.2010г. по делу № А78-6805/2009 включение в кредитные договоры по программе «Автокредитование» комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Поскольку выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга за выдачу и сопровождение кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия ответчику с просьбой исключить из кредитного договора условия об уплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита, и зачесть уплаченные денежные средства в счет досрочного частичного погашения суммы кредита. На что ответчиком ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для защиты ее прав потребителя, где ей разъяснили о нарушенных правах и рекомендовали обратиться в суд. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 16 закона «О защите прав потребителей» ст. ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», она просит суд признать условия п. 2.8, 2.10 кредитного договора № недействительными; взыскать с ЗАО Банк «<данные изъяты> комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>. (оплаченные <данные изъяты> включительно), всего — <данные изъяты> В судебное заседание истица Афанасьева Е.Я. увеличила исковые требования и просила взыскать с ЗАО Банк «<данные изъяты> комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> (оплаченные <данные изъяты>), всего — <данные изъяты> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение на исковое заявление Афанасьевой Е.Я. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что действия банка о взимании комиссии за выдачу и сопровождение кредита являются законными, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Истец при заключении договора был ознакомлен со всеми условиями кредитования, согласился с ними, добровольно подписал договор, приняв при этом условия банка, доказательств понуждения к заключению договора им не представлено. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, банк действовал в рамках указаний Центрального Банка РФ. Условие настоящего кредитного договора на данный момент не признано недействительным, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Афанасьевой Е.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Банком «<данные изъяты> в лице гл. менеджера группы выдачи стандартных автокредитов отдела автокредитования Операционного офиса «<данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) ФИО 1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Афанасьевой Е.Я. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором. На основании п. 2.5 договора платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п. 2.3 настоящего договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле указанном в договоре. Первый платеж за кредит включает проценты начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за сопровождение кредита и комиссию за выдачу кредита. Пунктом 2.9 кредитного договора установлено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Пунктом 4.2.4. договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом, о чем банк направляет заемщику соответствующее Извещение. При несогласии заемщика пользоваться кредитом на условиях измененного размера процентной ставки, заемщик обязан погасить кредит в течении 5 рабочих дней с даты получения Извещения. Пунктом 5.2 договора установлены условия и порядок досрочного погашения задолженности по договору. Согласно п. 2.10 Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0.4 (ноль целых четыре десятых) процента от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>, ежемесячно, в сроки внесения платежей. Согласно п. 2.8 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Согласно представленным в судебное заседания документам, истец уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету Афанасьевой Е.Я. от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей суду представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в течение действия условий договора Афанасьевой Е.Я. внесена комиссия за сопровождение кредита в общей сумме <данные изъяты>. Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей. Суд полагает, что заключенный между истицей Афанасьевой Е.Я. и ЗАО Банк «<данные изъяты>» кредитный договор N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредита (п. 2.8 Кредитного договора), за сопровождение кредита (п. 2.10 кредитного договора), нарушает права Афанасьевой Е.Я., как потребителя, в связи с чем в указанной части условия п. 2.8 и п. 2.10 Кредитного договора противоречат ФЗ "О защите прав потребителей", соответственно, в данной части положения договора недействительны. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, суд считает, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Афанасьевой Е.Я. с ЗАО Банк «<данные изъяты> должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные ею в счет уплаты комиссии за выдачу кредита, <данные изъяты> внесенные за сопровождение кредита, при этом суд принимает во внимание, что размер указанных денежных средств ответной стороной не оспаривался. Доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о том, что условие о взимании комиссии за выдачу и сопровождение кредита было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, не влияет на законность данного пункта в договоре, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей. В силу ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, таким образом, требования истца о взыскании с банка внесенной истцом суммы (платы) за выдачу и сопровождение кредита подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобождён на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Афанасьевой Е.Я. к ЗАО Банк «<данные изъяты>» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, удовлетворить. Признать п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом Банком <данные изъяты>», в лице гл. менеджера группы выдачи стандартных автокредитов отдела автокредитования Операционного офиса «<данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) ФИО 1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Афанасьевой Е.Я. по уплате комиссии за выдачу кредита, недействительным. Признать п. 2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом Банком «<данные изъяты> в лице гл. менеджера группы выдачи стандартных автокредитов отдела автокредитования Операционного офиса <данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) ФИО 1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Афанасьевой Е.Я. по уплате комиссии за сопровождение кредита, недействительным. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» в пользу Афанасьевой Е.Я. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>) рублей и комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение составлено 08 июня 2012 года. Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина Копия верна: судья