Дело № 2-537/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Благодарный 27 июля 2012 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре ВедёхинойН.А., с участием истца-ответчика Стефанова А.С., представителя истца-ответчика по доверенности Серкова П.К., ответчика-истца Губарева Е.М., представителя ответчика-истца по доверенности Олейникова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефанова А.С. к Губареву Е.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортных средств, встречному исковому заявлению Губарева Е.М. к Стефанова А.С. о расторжении договора купли-продажи автотранспортных средств, У С Т А Н О В И Л: Стефанов А.С. обратился в Благодарненский районный суд с иском к Губареву Е.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортных средств. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, и полуприцепа фургона марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанных выше автотранспортных средств: автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа фургона <данные изъяты> В соответствии с п. 1 настоящего договора цена автомобиля марки <данные изъяты> была определена в размере <данные изъяты> рублей, полуприцепа фургона - в <данные изъяты> рублей, а всего цена договора составила <данные изъяты> рублей. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи автотранспортных средств указанные выше автотранспортные средства были переданы ответчику Губареву Е.М., и он стал использовать их по своему усмотрению и назначению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 мин., на автодороге <данные изъяты> пролив произошло ДТП с участием проданной им Губареву Е.М. автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 2 и автомашины <данные изъяты> с прицепом под управлением ФИО 1, в результате чего водитель автомашины <данные изъяты> ФИО 2 получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. По факту ДТП СЧСУ при УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> и полуприцеп были повреждены. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО 1, было прекращено производством в связи с примирением сторон. Согласно п. 6 договора купли-продажи транспортных средств, настоящий договор вступает в силу с момента передачи «Имущества» «Продавцом» «Покупателю». В соответствии с ч. 1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара. Согласно п. 4 договора купли-продажи автотранспортного средства после передачи транспортных средств риск случайной гибели или утраты имущества несет ответчик. В случае утраты транспортных средств до полной оплаты его стоимости ответчик обязан оплатить оставшуюся сумму по договору. Таким образом, им были выполнены все условия заключенного между ними договора купли-продажи транспортных средств. Согласно п. 1 договора купли-продажи автотранспортных средств, стоимость проданного им ответчиком имущества должна была быть выплачена следующим образом: <данные изъяты> Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ему выплатить цену договора <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчиком не оплачены приобретенные им автотранспортные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, например в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2 договора купли-продажи автотранспортных средств, в случае несвоевременной оплаты платежа за транспортные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик уплачивает ему пеню за просрочку уплаты очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ему выплатить пеню за просрочку платежей: <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п. 3 договора купли-продажи транспортных средств в случае несвоевременной оплаты платежа за транспортные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик уплачивает ему пеню за просрочку уплаты очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки, что составляет <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Далее, для защиты своих прав он был вынужден обратиться в суд и оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение возмещаются все затраты, связанные с обращением в суд за защитой своих прав. Исковое заявление подается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако он оставляет за собой право в дальнейшем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменить иск как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения исковых требований. На основании изложенного просит суд взыскать с Губарева Е.М. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Губарева Е.М. в его пользу пеню за каждый день просрочки платежа согласно п. 2 договора купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Губарева Е.М. в его пользу пеню за каждый месяц просрочки платежа согласно п. 3 договора купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Губарева Е.М. в его пользу оплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Губарев Е.М. обратился в Благодарненский районный суд с встречным иском к Стефанову А.С. о расторжении договора купли-продажи автотранспортных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой приехал незнакомый ему мужчина от Стефанова А.С. и попросил его подписать составленный Стефановым А.С. в простой письменной форме договор купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля <данные изъяты> с они договорились со Стефановым А.С. где-то в двадцатых числах <данные изъяты>. Но договор в тот момент не составляли, так как машины не было, она все время выполняла работы по перевозке грузов по заданию Стефанова А.С. Он как добропорядочный гражданин подписал уже готовый договор купли-продажи <данные изъяты> года, но в подписанном им договоре не было даты. Кто потом дописал дату ДД.ММ.ГГГГ и когда, он не знает. О том, что он подписывает договор купли-продажи, а машина уже полностью разбита, он не знал. Только ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Стефанов А.С. и сказал, что произошла авария с участием машины, которую он собирался купить, и попросил его поехать на место ДТП. После того, как они побывали на месте ДТП, вопрос о покупки им машины сразу же перестал быть актуальным. Стефанов согласился с тем, что сделка не состоялась, стал предоставлять какие-то документы сотрудникам ГИБДД, предъявлять претензии к виновнику аварии, расписывался во всех протоколах, составленных работниками ГИБДД. После ДТП он к нему претензии никакие не предъявлял, тем более что он решил предъявить иск к виновному лицу и обратиться в автотранспортную страховую компанию. Почему по истечении двух с половиной лет он решил обратиться к нему, он не знает, но может предположить, что виновное в ДТП лицо и страховая компания не возместили ему материальный ущерб. В соответствии с нормами статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. То есть любой договор, любое соглашение, даже любая справка имеет юридическую силу только при соблюдении одного из обязательных условий - даты составления документа. Однако момент заключения в договоре не был указан. Подписывался им договор ДД.ММ.ГГГГ, через третье лицо, то есть Стефанов прислал незнакомца, уже зная о ДТП, имея умысел на получение от него денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного аварией. На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, свидетельство о страховании, инструкцию по эксплуатации другие), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договор. Однако в момент подписания им договора передачи вещи не было, как не было передачи и документов, то есть продавец не исполнил основную обязанность по договору, а именно продавец обязан покупателю передать вещь (товар) (ст.465 ГК РФ), качество (ст.469 ГК РФ), ассортимент (ст.467 ГК РФ), комплектность (ст.478 ГК РФ). Для того, чтобы обязательство по передаче было исполнено надлежащим образом, товар должен быть передан в определенный срок и в определенном месте (ст.457, ст.316 ГК РФ). Вместе с товаром продавец должен передать покупателю его принадлежности (ст.135 ГК РФ) и относящиеся к нему документы. Правилами продажи автотранспортных средств предусмотрено, что покупателю передается сервисная книжка, инструкция о порядке ухода и эксплуатации, а также документ, удостоверяющий право собственности на автотранспортное средство и необходимый для его регистрации в ГИБДД. Ничего это Стефановым не было сделано. На основании Приложения №1 к приказу МВД России от 23.06.2005 года № 496/192/134 Положения о паспортах транспортного средства. обязательным элементом договора купли-продажи указывается дата совершения сделки, на основании приказа МВД РФ от 24.11.2008 года автомобиль подлежит при смене собственника постановке на учет. Кроме того, согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него. До момента аварии он не только не обращался за регистрацией ТС, у него не было даже договора купли-продажи, как не было и полной оплаты, а в договоре указано, что право переходит только после полной оплаты. Также к иску не приложено ниодного документа, ни из страховой компании, ни соглашение с виновным лицом, ни какой-либо иной документ, свидетельствующий о том, что он является собственником или пользователем автомобиля, что именно он давал задание на перевозку грузов. Единственным документом является договор купли-продажи с фальсифицированной датой, дописанной не понятно кем и не переданной вещью. Считает, что договор между ним и Стефановым является недействительным не только потому, что отсутствовала, вернее дописана неизвестным лицом после ДТП, дата совершения сделки, но и потому, что собственник Стефанов, направляя договор для подписания ему с посторонним лицом, знал, что автомобиль поврежден, и не сообщил об этом покупателю, то есть ему (ст.459 ч.2 ГК РФ). Исходя из условий договора, право собственности к нему должно перейти после полной оплаты автомобиля. Полной оплаты не было, не было даже авансового платежа. Более того, автомобиль ему не был передан. Условия договора не могут быть исполнены, так как нет вещи (автомобиля), нет и её принадлежностей. А если нет вещи, то договор подлежит расторжению. В соответствии со ст.450-451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения. Обстоятельства после подписания договора изменились настолько, что предмет по договору купли-продажи просто перестал существовать после ДТП. Если бы он мог предвидеть или знать, что, подписывая договор ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль пришел в негодность, он никогда бы не подписал бы договор. Исполнение договора в настоящее время настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для него такой ущерб, что он полностью бы лишился имущества и денег, то есть того, на что мог рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Стефанова А.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с рассрочкой платежа отказать; договор купли - продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между Стефановым А.С. и ним, расторгнуть. В судебном заседании истец-ответчик Стефанов А.С. и его представитель Серков П.К. свои исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Губарева Е.М. просили отказать. Ответчик–истец Губарев Е.М. и его представитель Олейников В.М. встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований Стефанова А.С. просили суд отказать. Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. Со Стефановым А.С. знаком с <данные изъяты> года с Губаревым Е.М. познакомился в <данные изъяты> году, когда работал в <адрес> на уборке, работая на Стефанова А.С.. Сначала он работал со Стефановым А.С., брал у него автомашину с полуприцепом в аренду, с последующим выкупом. Купить автотранспортные средства он собирался у Стефанова А.С. за <данные изъяты> тысяч рублей. Но средств для ее покупки не было, и в начале <данные изъяты> года он свел Стефанова А.С. с Губаревым Е.М., потом те заключили договор купли-продажи. О покупке автотранспортных средств Стефанов А.С. с Губаревым Е.М. говорили при нем, а договор подписывали без него. Разговор о стоимости он не слышал. Они составили договор купли-продажи и он стал работать на Губарева Е.М. Он продолжал выполнять ту же работу, ездил в Новороссийск. Он ездил по доверенности от Стефанова А.С., пока не попал в ДТП: на него наехали прицепом. У него было 3 перелома на ноге около года находился на лечении. В машине были документы доверенность и страховка. Машины страховал он, а владельцем был Стефанов А.С. В момент аварии он уже работал на Губарева Е.М. Губарев Е.М. был как посредник, ему с рейса платили по 5 копеек с килограмма. Дронов перечислял деньги Губареву Е.М., Губарев Е.М. платил ему, он Стефанову А.С. платил за аренду машин. Со Стефановым А.С. у него был устный договор аренды. Его все время направлял Губарев Е.М., а он должен был отвозить зерно на 41 причал в <адрес>. Губарев Е.М. и его отец сотрудничали с «<данные изъяты> Зерно оформлялось через ФИО 6, он работал тоже с Губаревым Е.М. и его отцом. Накладные выписывались Дроновым, который работал на фирму <данные изъяты>». Ему проценты платил Губарев Е.М. Когда Губарев Е.М. стал спрашивать за запчасти и сказал, что будет оплачивать их, он понял, что автотранспортные средства теперь принадлежат Губареву Е.М., они и договорись об оплате. Он также продолжал работать, накладные продолжал выписывать ФИО 6. Для Губарева Е.М. совершил 4 рейса. По его мнению МАЗ восстановлению не подлежит, столкновение произошло в капот, его просто расплющило. Ему причиненный вред был возмещен и дело прекратили. Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что с истцом Стефановым А.С. он не знаком, с ответчиком Губаревым у него деловые отношения, вместе работали по зерну. Губарева знает около 4 – 5 лет. С Губаревым часто ездили по делам. В <данные изъяты> года его Губарев попросил съездить с ним. Они поехали к церкви, к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, в ней были 2 или 3 человека. Подписывали какие-то документы, по его мнению это были документы по зерну, потому что он занимался зерном, покупал и продавал его, потом они уехали. Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, всесторонне исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Стефанова А.С. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Губарева Е.М. – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение заявленных требований Стефановым А.С. представлены следующие документы: - копия договора купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого Стефанов А.С. (продавец) продал Губареву Е.М. (покупателю) транспортные средства <данные изъяты> полуприцеп-фургон, <данные изъяты>. Покупатель принимает данное имущество и уплачивает его стоимость в следующем порядке: <данные изъяты>. Продавец передает в пользование покупателю имущество до полной оплаты за него, а в дальнейшем в собственность после полной оплаты за имущество, свободным от любых прав третьих лиц. Имущество передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами и доверенности от имени продавца на имя покупателя, учиненной в простой письменной форме. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента полной оплаты за имущество в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2 договора купли-продажи автотранспортных средств, в случае несвоевременной оплаты очередного платежа за имущество в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает продавцу пеню за просрочку уплаты очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Согласно п. 3, в случае неуплаты покупателем последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает продавцу пеню в размере <данные изъяты> от стоимости приобретенного имущества, что составляет <данные изъяты> рублей, за каждый месяц просрочки, что не освобождает покупателя от уплаты основного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 договора после передачи имущества продавцом покупателю риск случайной гибели или утраты имущества в связи с другими обстоятельствами (ДТП и другое) несет покупатель. В случае утраты имущества до полной оплаты его стоимости покупатель не освобождается от обязанности уплатить оставшуюся сумму по договору; - копия акта приема-передачи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; - копия паспортов транспортных средств <адрес>, согласно которым транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> полуприцеп-фургон, <данные изъяты> зарегистрированы за Стефановым А.С.; - копия претензии Стефанова А.С. к Губареву Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ; - копии уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ; - копия заявления Стефанова А.С. на имя начальника <данные изъяты>; - копия уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления о частичном удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ; - копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Стефановым А.С. адвокату за ведение гражданского дела <данные изъяты> рублей; - копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Стефановым А.С. адвокату за ведение гражданского дела <данные изъяты> рублей; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 ГКРФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, свидетельство о страховании, инструкцию по эксплуатации другие), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным в силу пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что между Стефановым А.С. (продавец) и Губаревым Е.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> полуприцеп-фургон, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, в соответствиями с условиями которого продавец передает а Покупатель принимает данное имущество и уплачивает его стоимость в следующем порядке: <данные изъяты> По условиям договора продавец передает в пользование покупателю имущество до полной оплаты за него, а в дальнейшем в собственность после полной оплаты за имущество, свободным от любых прав третьих лиц. Имущество передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами и доверенности от имени продавца на имя покупателя, учиненной в простой письменной форме. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента полной оплаты за имущество в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 договора после передачи имущества продавцом покупателю риск случайной гибели или утраты имущества в связи с другими обстоятельствами (ДТП и другое) несет покупатель. В случае утраты имущества до полной оплаты его стоимости покупатель не освобождается от обязанности уплатить оставшуюся сумму по договору. В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями Стефанова А.С. и Губарева Е.М., что до настоящего времени собственником автотранспортных средств является Стефанов А.С. доверенность от имени продавца на имя покупателя, учиненной в простой письменной форме не составлялась. Продавцом покупателю не передавались на полуприцеп-фургон и грузовой тягач ПТС, страховой полис, свидетельство о регистрации, свидетельство о прохождении техосмотра или иные документы. Покупателем продавцу также не передавались денежные средства в счет покупки автотранспортных средств. Таким образом, в судебном заседании установлено, что после подписания договора купли продажи фактически автотранспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> полуприцеп-фургон, <данные изъяты> с принадлежностями продавцом покупателю переданы не были, доверенность на право управления данными транспортными средствами не выдавалась. После произошедшего ДТП Губарев Е.М. вместе со Стефановым А.С. приехали на место происшествия, где Стефановым А.С. как собственником автотранспортных средств были подписаны все документы, протоколы, после чего автотранспортное средство было ими отбуксировано на автостоянку. Документы в страховую компанию также были подписаны собственником Стефановым А.С. Таким образом, автотранспортные средства <данные изъяты> полуприцеп-фургон, не были переданы в пользование Губарева Е.М., никаких претензий к Губареву Е.М. по договору, Стефанов А.С. не предъявлял продолжительное время, вплоть до <данные изъяты> года. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору между сторонами прекратились в виду добровольного расторжения договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Губорева Е.М. о расторжении договора купли - продажи автотранспортных средств, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Стефанова А.С. к Губареву Е.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортных средств отказать. Встречные исковые требования Губарева Е.М. к Стефанову А.С. о расторжении договора купли-продажи автотранспортных средств удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стефановым А.С. и Губаревым Е.М.. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина На момент опубликования решение не вступило в законную силу