Дело № 2-639/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года город Благодарный

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием: представителя истца Арустамяна Э.М.- Бабаяна А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шкуратова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Арустамяна Э.М. к Шкуратову С.Е. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Арустамян Э.М. обратился в Благодарненский районный суд с иском к Шкуратову С.Е. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит автомашина марки <данные изъяты>. Указанная автомашина была зарегистрирована в МРЭО <адрес>, транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, истец застраховал автомобиль и им был получен полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Шкуратов С.Е., неправомерно завладел принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>, который находился около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Используя угнанный автомобиль, Шкуратов С.Е. проследовал на нем до <адрес>, где напротив домовладения № по указанной улице не справился с управлением и совершил дорожно - транспортное происшествие. Шкуратов С.Е., не имея права управления транспортным средством, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывал при этом дорожные условия, допустил наезд в выбоину дороги и опрокидывание автотранспортного средства. В соответствии со вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шкуратов С.Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В установленном законом порядке истец был признан по данному уголовному делу потерпевшим. В результате преступных действий Шкуратова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, причинены множественные механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта. В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП истец обратился в <адрес> краевое отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по адресу: <адрес> В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП автомобиль истца был осмотрен и согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> составит <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> рублей, стоимость новых частей частей, деталей и - <данные изъяты> рублей, стоимость материалов - <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Шкуратова С.Е. истец был вынужден понести следующие дополнительные расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец испытывает нравственные и физические страдания, связанные с утратой возможности пользования автомашиной, поскольку в результате ДТП, автомашина истца была приведена в состояние, исключающее возможность ее дальнейшей ее эксплуатации, истец лишен возможности пользования автомашиной и ему приходится нести дополнительные расходы на оплату транспорта. Полагает, что выплатой <данные изъяты> рублей, причиненный ему моральный вред будет компенсирован. Требуя взыскать указанную истцом сумму морального вреда, истец не преследует цели наживы. Добровольно возместить ущерб, причиненный истцу, ответчик отказывается. В связи с тем, что в ходе уголовного судопроизводства гражданский иск истцом заявлен не был, за ним остается право на обращение с иском в гражданском судопроизводстве. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика Шкуратова С.Е. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба сумму <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Шкуратова С.Е. в его пользу следующие дополнительные расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика Шкуратова С.Е. в его пользу расходы, связанные с оказанием услуг адвоката за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Шкуратова С.Е. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Арустамян Э.М., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доверенность 26АА0461935 от 15.06.2012 года, которой истец уполномочил Бабаян А.С. представлять его интересы в суде.

Представитель истца Арустамян Э.М.-Бабаян А.С. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шкуратов С.Е. в судебном заседании признал исковые требования, заявленные Бабаян А.С. в части взыскания с него в пользу истца в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба суммы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, просил суд истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования, заявленные Арустамяном Э.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шкуратов С.Е. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Истец Арустамян Э.М. признан по делу потерпевшим.

Согласно копии паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец Арустамян Э.М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником автомашины марки <данные изъяты>.

Согласно заключения <данные изъяты> №, общая стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей, стоимость автоэкспертных услуг- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истцу Арустамян Э.М. преступными действиями ответчика Шкуратова С.Е., причинен материальный ущерб на общую сумму 54975 (пятьдесят четыре девятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1, статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии квитанции № Серии №, Арустамяном Э.М. за составление искового заявления в суд оплачено <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако, истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, обосновывающих его требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также не указаны данные, подтверждающие характер причиненных ему нравственных страданий.

Непредставление указанных доказательств не позволяет суду установить вину ответчика и определить ее степень, а также размер причиненного истцу морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в данной части заявленных исковых требований Арустамяну Э.М., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арустамяна Э.М. к Шкуратову С.Е. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шкуратова С.Е. в пользу Арустамяна Э.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Шкуратова С.Е. в пользу Арустамяна Э.М. расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с Шкуратова С.Е. в пользу Арустамяна Э.М. сумму расходов, связанных с оказанием услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, Арустамяну Э.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 18 сентября 2012 года.

Судья: М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.