Дело № 2-662/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года город Благодарный

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием: представителя ответчика Гусева О.Е.- адвоката АК № Благодарненского района Ставропольского края Востриковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Гусеву О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Гусеву О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Гусевым О.Е., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты>" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Гусева О. Е. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> На основании изложенного, просят суд взыскать с Гусева О.Е. в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Гусева О.Е. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд средствами факсимильной связи ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Гусев О.Е. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется рапорт СП по ОУПДС <адрес> РОСП УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент осуществления выезда СП по ОУПДС <адрес> РОСП УФССП России по СК по адресу: <адрес>, установлено, что Гусев О.Е. по указанному адресу не проживает, со слов родителей Гусева О.Е., он, ДД.ММ.ГГГГ предположительно выехал в <адрес>, отношений с родителями он не поддерживает. Установить в настоящее время местонахождения ответчика Гусева О.Е. не представляется возможным.

В связи с тем, что местонахождение и место жительство ответчика Гусева О.Е. не известно, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гусева О.Е. – адвокат № Благодарненского района СК Вострикова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ООО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из копии кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику Гусеву О.Е. кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из копии договора залога имущества № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что залогодатель - ответчик Гусев О.Е. предоставил залогодержателю ООО «<данные изъяты>» в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

Из копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец ООО <данные изъяты> передал в собственность, а Гусев О.Е. принял и оплатил автомобиль марки <данные изъяты> Цена договора по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Из копии акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с условиями программы ООО «<данные изъяты>» Гусеву О.Е. продан автомобиль марки <данные изъяты>.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гусев О.Е. просит ООО «<данные изъяты>» <адрес> перечислить средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета № в <адрес> получателю ОО <данные изъяты>, назначение: за машину <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт сверки: ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гусевым О.Е. ООО <данные изъяты> перечислены из ООО «<данные изъяты>» <адрес> в <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за автомашину <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии истории всех погашений клиента по договору №, следует, что за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составила – <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей.

Из копии расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Гусеву О.Е. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая просроченная задолженность ответчика Гусева О.Е. перед истцом ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Из копии претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику Гусеву О.Е. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>»» извещает ответчика Гусева О.Е. о необходимости в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности по кредитному договору №.

Из копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, следует, что Гусев О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сообщения начальника отделения № МРО УФМС России по <адрес> в городе Светлограде (с местом дислокации в городе Благодарном) от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, следует, что по учетам отделения № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) Гусев О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что заемщик Гусев О.Е. до настоящего времени не исполнили своих обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден, претензия была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, так как ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, то на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежит возврату вся оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу расходы, пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1991,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусеву О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Гусева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основной задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гусева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 18 сентября 2012 года.

Судья: М.О. Каневский

На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.