№2-760/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Благодарный 15 октября 2012 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя истца по доверенности Леймаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-760/2012 по иску межрайонной ИФНС России №2 по Ставропольскому краю к Тарасовой Л.П. с требованиями: - восстановить срок на подачу искового заявления; - взыскать с ответчика Тарасовой Л.П., ИНН <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу - в сумме по налогу на землю <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №2 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Тарасовой Л.П., указав следующее. Тарасова Л.П., <данные изъяты> состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Ставропольскому краю, ИНН №. В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в редакции от 30.06.2003 г.), статьей 388 Налогового кодекса РФ, ответчик является плательщиком земельного налога, имеет в собственности земли: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на ответчика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ ответчик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ Ответчику начислена пеня. Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога от 20.09.2011г. №243571 предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, таким образом, требование об уплате налога считается полученным Тарасовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента в добровольном порядке налоги и пени не оплачены. Кроме того, представителем истца представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором указано, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведёт к неполному его формированию. Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 31, 45, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьями 131, 132 Гражданско- процессуального кодекса РФ, Межрайонная ИФНС России № 2 по Ставропольскому краю просит суд: - восстановить срок на подачу искового заявления; - взыскать с ответчика Тарасовой Л.П., ИНН №, задолженность по земельному налогу в сумме - <данные изъяты> - отнести все расходы по настоящему делу на должника. Представитель межрайонной ИФНС России № 2 по Ставропольскому краю по доверенности Леймакова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просил его удовлетворить. Ответчик Тарасова Л.П. о времени и месте слушания дела была своевременно и надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно налоговому уведомлению № на уплату физическим лицом земельного налога за <данные изъяты> год Тарасова Л.П. должна была уплатить в <данные изъяты> году <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за земельные участки с кадастровыми номерами №. В адрес Тарасовой Л.П. направлялись: - извещение № об уплате <данные изъяты>; - извещение № об уплате <данные изъяты>; - извещение № об уплате <данные изъяты>; - извещение № об уплате <данные изъяты>; - извещение № об уплате <данные изъяты>. Впоследствии в адрес Тарасовой Л.П. почтой направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с извещениями № об уплате <данные изъяты>; № об уплате <данные изъяты>; № об уплате <данные изъяты>. Как следует из искового заявления задолженность у Тарасовой Л.П. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика Тарасовой Л.П. приобщены копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тарасовой Л.П. и ФИО 1 о продаже <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №. Также Тарасовой Л.П. в судебном заседании заявлено, что дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> она также продала, в связи с чем не должна платить налоги. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, суд приходит к выводу, что Тарасовой Л.П. исполнена обязанность по уплате налога и оснований для её повторного взыскания не имеется. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника межрайонной ИФНС России №2 по Ставропольскому краю Шейкиной В.Н. вынесено решение о взыскании с Тарасовой Л.П. налога и пени в <данные изъяты> передать в юридический отдел материалы для взыскания задолженности по налогу и сбору. Документов о направлении материалов в отношении Тарасовой Л.П. в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России №2 по Ставропольскому краю не представлено. Также необходимо отметить, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного иска указано, кроме указания его цели, не указано уважительных причин не подачи иска в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. При таких обстоятельствах, требования межрайонной ИФНС России №2 по Ставропольскому краю, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований межрайонной ИФНС России №2 по Ставропольскому краю к Тарасовой Л.П. а именно: восстановить срок на подачу искового заявления; взыскать с ответчика Тарасовой Л.П., ИНН № задолженность по земельному налогу - в сумме по налогу на землю <данные изъяты>) и отнести все расходы по настоящему делу на должника – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Р.А. Зинец