Решение по иску о взыскании задолженности по земельному налогу



№2-766/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 октября 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-766/2012 по иску межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю к ФИО2 с требованиями:

- восстановить срок на подачу искового заявления;

- взыскать с ответчика ФИО2, ИНН , задолженность по земельному налогу в сумме - <данные изъяты>,

- отнести все расходы по настоящему делу на должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2, указав следующее. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес> проживающая по адресу: <адрес> Паспорт гражданина Российской Федерации выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ИНН . В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136- ФЗ (в редакции от 30.06.2003 г.), статьей 388 Налогового кодекса РФ, Ответчик является плательщиком земельного налога, имеет в собственности землю с/н (ПАИ) расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер . Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю произведено начисление по земельному налогу. В сроки установленные законодательством, ответчик сумму налога частично оплатил. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме по налогу на землю <данные изъяты>. Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на Ответчика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ Ответчик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ ответчику начислена пеня. Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении <данные изъяты> дней с даты направления заказного письма, таким образом требование об уплате налога считается полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента в добровольном порядке налоги и пени не оплачены.

Кроме того, представителем истца представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором указано, что обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведёт к неполному его формированию. Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 31, 45, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьями 131, 132 Гражданско- процессуального кодекса РФ, Межрайонная ИФНС России по <адрес> просит суд:

- восстановить срок на подачу искового заявления;

- взыскать с ответчика ФИО2, ИНН , задолженность по земельному налогу в сумме - <данные изъяты>;

- отнести все расходы по настоящему делу на должника.

Представитель межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела была своевременно и надлежащим образом уведомлена, согласно сведений УФМС (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно налоговому уведомлению на уплату физическим лицом земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была уплатить в ДД.ММ.ГГГГ 859 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ФИО2 направлялись платежные документы об уплате налога: - извещение об уплате <данные изъяты> и об уплате <данные изъяты>.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на ответчика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ ответчик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ ответчику начислена пеня.

Как следует из искового заявления задолженность у ФИО2 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчётом земельного налога ФИО2, сведениями из <данные изъяты> и состоянием расчётов в настоящее время.

Ответчику ФИО2 в порядке досудебного урегулирования предложено добровольно оплатить суммы налога и пени, почтой направлялось требование об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. Требование отправлено заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за .

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Впоследствии налог был частично оплачен ответчиком, однако ДД.ММ.ГГГГ начальником межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю вынесено решение о взыскании с ФИО2 части налога и пени и передаче в юридический отдел материалов для взыскания задолженности по налогу и сбору в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнена обязанность по уплате в полном объёме земельного налога.

Также суд считает необходимым восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу указанного заявления, так как иском преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требования межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу <данные изъяты> процентов.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме и суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю к ФИО2 удовлетворить.

Восстановить межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ.

Взыскать с ФИО2, ИНН , задолженность по земельному налогу в сумме - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Благодарненского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец