Р Е Ш Е Н И Е
г. Благодарный 12 апреля 2010 г.
Судья Благодарненского района Ставропольского края Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Коробовым А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 14.11.2006 г. Коробов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Коробова А.Г.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Дата обезличена года в 01 час. 20 мин. в ... Коробов А.Г., управляя принадлежащим С. мотоциклом Днепр ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
30.03.2010 г. Коробовым А.Г. указанное выше постановление обжаловано в Благодарненский районный суд Ставропольского края.
В жалобе Коробовым А.Г. указано, что указанного в постановлении административного правонарушения он не совершал, по его обращению в следственном комитете при прокуратуре проведена проверка, в ходе которой установлено, что инспекторы ДПС Я. и С. недобросовестно отнеслись к исполнению должностных обязанностей при установлении личности правонарушителя, административное правонарушение совершено не им (Коробовым), а другим лицом.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Коробов А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Благодарненского района Я. показал, что Дата обезличена года при несении службы совместно с инспектор ДПС С. в ... был остановлен мотоцикл Днепр ... под управлением мужчины, у которого имелись признаки опьянения. У водителя мотоцикла документы, удостоверяющие его личность, в том числе водительское удостоверение, отсутствовали. Мужчина назвался жителем села ... Коробовым А.Г.. Связавшись с дежурным по РОВД через имеющуюся базу данных было установлено, что Коробов А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., действительно зарегистрирован по адресу, названному водителем мотоцикла. Мужчина, назвавшийся Коробовым, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. Анкетные данные Коробова в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, записаны со слов водителя мотоцикла. Паспортные данные Коробова в протоколе об административном правонарушении указаны по базе данных, имевшейся в распоряжении дежурного по ОВД. Утверждать, что водитель мотоцикла, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действительно был Коробовым А.Г., он не может, поскольку лично не был с ним знаком. Оснований полагать, что водитель мотоцикла Коробовым не является, не имелось, так как сообщенные этим мужчиной сведения соответствовали имеющимся в базе учета данным на Коробова.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор ОГИБДД Благодарненского района С. дал аналогичные показания.
Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, допросив свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела инспектором ДПС ОГАИ Благодарненского РОВД Я. установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении л.д. 3), составленном в отношении Коробова А.Г., обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отсутствуют.
Эти обстоятельства указаны в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством л.д. 4) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5).
Однако данные протоколы не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Статьей 25.7 КоАП РФ установлено, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствие понятых обязательно. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. (часть 1 статьи 25.7).
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в отношении Коробова А.Г., одним из понятых указан С., проживающий по адресу: ..., который на момент составления этих протоколов проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Благодарненскому району и находился при исполнении должностных обязанностей в составе патрульного экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС Я., что установлено выпиской из приказа начальника ОВД по Благодарненскому району от Дата обезличена г. Номер обезличен л/с и показаниями Я. и С. в судебном заседании.
Таким образом, при рассмотрении жалобы выявлены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения Коробова А.Г. к административной ответственности, что влечет за собой отмену принятого по делу решения.
Принимая во внимание, что сроки привлечения Коробова А.Г. к административной ответственности истекли, в силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от 14.11.2006 г. в отношении Коробовым А.Г. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Благодарненского районного суда
Ставропольского края С.В. Степанов