Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 17 сентября 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Билык О.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Хахаева Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хахаева Э.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 09 июля 2010 года Хахаев Э.Э. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
08 сентября 2010 года в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Хахаева Э.Э. с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Хахаев Э.Э. указывает, что считает обжалуемый судебный акт необоснованным, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями его процессуальных прав, как лица привлеченного к административной ответственности, а потому подлежащим отмене. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела были грубо проигнорированы задачи стоящие перед лицом, осуществляющим административное производство, а также был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, он не знал о вынесенном по его делу решении, ни кем не извещался, не вручалось, по почте не получал. О существовании обжалуемого постановления ему стало известно 20 августа 2010 года, когда он обратился в канцелярию мирового суда с письменным заявлением с просьбой сообщить ему дату, на которую назначено рассмотрение его дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие уведомления его о дате рассмотрения его дела, а также не имеется доказательств о надлежащем уведомлении его о принятом по делу решении. Просит суд постановление от 09 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Жирлицына В.В. по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Хахаев Э.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 09 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Суду Хахаев Э.Э. также пояснил, что копию протокола он от сотрудников милиции не получал, о дате, времени и месте судебного разбирательства не уведомлялся, повестка из суда ему домой не приходила. В представленных на обозрение протоколе серии ... Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, протоколе серии ... Номер обезличен о задержании транспортного средства стоит не его подпись, он так не расписывается. В протоколе серии ... Номер обезличен об административном правонарушении в графе ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ стоит его роспись, но о дате и времени судебного разбирательства его никто не уведомлял. В тот день Дата обезличена года он автомобилем не управлял, за рулём не находился.
Суд, выслушав Хахаева Э.Э., исследовав материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба Хахаева Э.Э. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В нарушение вышеуказанных требований, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имея достаточных данных о том, что Хахаев Э.Э. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения (сообщение, расписка о получении судебной повестки и т.п.), свидетельствующие о надлежащем извещении судом Хахаева Э.Э. о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одно из решений выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом изложенного, суд считает, что нарушение требований ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
В то же время суд отмечает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Хахаева Э.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2010 года о привлечении Хахаева Э.Э. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края.
В удовлетворении остальной части требований Хахаева Э.Э. отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Р. Билык