дело № 12-22/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 14 октября 2010 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Билык О.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ямпольского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямпольского И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от 24 сентября 2010 года Ямпольский И.Л. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
01 октября 2010 года в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Ямпольского И.Л. с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Ямпольский И.Л. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от 24 сентября 2010 года он считает незаконным и подлежащим отмене. Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений и дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Его гражданская ответственность застрахована, вред (царапина на кузове автомобиля) причинен только имуществу, следовательно, они были вправе оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путём заполнения соответствующих документов. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Ямпольского И.Л. отменить и дело производством прекратить.
В судебном заседании Ямпольский И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 24 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Суду Ямпольский пояснил, что Дата обезличена года ему позвонила жена и попросила срочно подъехать к больнице, так как его тёще стало плохо. Он разворачиваясь возле торгового центра зацепил стоящий автомобиль ..., вышел посмотрел, что повреждения незначительные и после этого решил отвезти тёщу в больницу, после чего вернуться на место происшествия. Съездив в ЦРБ он вернулся к стоянке, где сам подошёл к сотрудникам ГИБДД и сказал, что это он допустил столкновение в автомобилем .... Сотрудники ГИБДД сказали, что посадят его в тюрьму, составили какие-то документы и отвели в здание РОВД. Дежурный сотрудник милиции в звании майора сказал, что не будет лишать его, ... человека свободы. На следующий день его отвезли в мировой суд, где лишили водительских прав. Это первое его наказание за ... лет водительского стажа. Ни его автомобиль, ни автомобиль ... никаких повреждений не получил, владелица иномарки претензий к нему не имеет, о чём написала заявление.
Суд, выслушав Ямпольского И.Л., исследовав материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба Ямпольского И.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Дата обезличена года в 11 часов 30 минут на ... ... района Ставропольского края Ямпольский И.Л., управляя автомобилем ВАЗ-... регистрационный знак ... регион, разворачиваясь на площадке возле торгового центра допустил соприкосновение своего автомобиля с автомобилем ... регистрационный знак ... регион, принадлежащий К. В результате соприкосновения транспортных средств на заднем бампере автомобиля ... образовалось наслоение лако-красочного покрытия светлого цвета, а на переднем правом крыле автомобиля ВАЗ образовались потёртости лакокрасочного покрытия. Водитель Ямпольский покинув место ДТП позже вернулся на него и сам сообщил сотрудникам ГИБДД о произошедшем.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении серии ...Номер обезличен от Дата обезличена года, схемой места ДТП от Дата обезличена года, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, объяснениями К., В., Ямпольского И.Л., заявлением К.
Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд отмечает, что в результате соприкосновения автомобилей ущерб, причинённый транспортному средству К. незначителен, К. претензий к Ямпольскому не имеет, сам Ямпольский покинув место происшествия позже вернулся на него и сам сообщил о произошедшем.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что хотя действия Ямпольского И.Л. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и признаёт их малозначительными.
В соответствии с положениями действующего административного законодательства, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 24 сентября 2010 года о привлечении Ямпольского И.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Ямпольского И.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ямпольского И.Л., отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Р. Билык