дело № 12-27/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 14 декабря 2010 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Целеминского А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 12 ноября 2010 года Целеминский А.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Целеминского А.М. с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Целеминский А.М. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 12 ноября 2010 года считает незаконным и подлежащим отмене, так как обстоятельства указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом при рассмотрении данного дела нарушены положения ч.2 ст. 50 Конституции РФ в соответствии с которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где он работает в ГУП «<данные изъяты>» сварщиком. Примерно в 22 часа 30 минут на своей автомашине ВАЗ-<данные изъяты> он возвращался с работы домой. Проезжав по <адрес> северо-восточного района <адрес> по направлению <адрес>, он остановился на красный свет светофора. Пока он стоял на перекрёстке, к нему подошёл неизвестный ему мужчина в гражданской одежде, через открытое им боковое стекло представился работником милиции, показав служебное удостоверение, которое он даже не успел разглядеть, и потребовал выйти из автомашины. Так как мужчина был одет в гражданскую одежду, и он не совершал никаких правонарушений, у него имелись все основания опасаться какой-либо провокации с его стороны, он, дождавшись зеленого цвета, закрыл окно и поехал дальше. Проехав небольшое расстояние от перекрёстка, в зеркало заднего вида он увидел как следом за ним, на большой скорости, движется автомашина Форд «<данные изъяты>» с включенным маячком синего цвета. Не успев сообразить в чём дело, он почувствовал небольшой удар сзади с левой стороны. Он стал останавливаться, после чего почувствовал ещё один сильный удар сзади, в результате которого он столкнулся с движущимся впереди него автомобилем Пежо. Судя по сложившейся ситуации, он понял, сто столкновение с ним было намеренное. Остановившись, он увидел, как из автомашины с отличительными милицейскими знаками выбежали двое или трое мужчин в форме сотрудников милиции, один из которых, подбежав к его автомашине, прикладом автомата разбил боковое стекло со стороны водителя, и нанёс ему удар прикладом автомата по лицу, в результате чего сломал ему нос. После чего мужчины вытащили его из автомашины и стали наносить ему беспорядочные удары по различным частям тела. После этого на него надели наручники, затолкали в милицейскую автомашину и отвезли на какой-то пост ДПС, в районе <адрес>. Больше этих мужчин он не видел. На посту его закрыли в камеру, в которой он находился всю ночь. В этот день и накануне спиртные напитки он не употреблял и был абсолютно трезв. Каких-либо обвинений ему не выдвигали. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл работник ДПС, которого он ранее не видел, и сообщил ему о том, что его машина находится на штрафстоянке, водительское удостоверение изъято в связи с тем, что он якобы управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил ДТП и пытался скрыться с места происшествия. После чего выдал ему временное разрешение на право управления транспортным средством. После этого он отправился домой, а потом в больницу. Он не помнит, чтобы ему были предъявлены какие-либо протоколы, чтобы он давал какие-либо объяснения и что-либо подписывал. Позже он узнал о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекращено. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 12 ноября 2010 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Целеминский А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба Целеминского А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья вынес постановление на основании представленных в суд материалов, а также с учетом данных о личности правонарушителя, характере самого правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 12 ноября 2010 года о привлечении Целеминского А.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - законным и обоснованным.
Таким образом, судом установлено, что оснований к удовлетворению жалобы Целеминского А.М. не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одно из решений выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 12 ноября 2010 года о привлечении Целеминского А.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Целеминского А.М. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Целеминского А.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу Целеминского А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Р. Билык