Дело № года
АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Благодарный
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Каневский М.О.,
с участием правонарушителя Черниковой В.Б.,
представителя ОГПН <адрес> района ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО3
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Черниковой В.Б., с апелляционной жалобой Черниковой В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Черниковой В.Б. главным государственным инспектором ОГПН по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного штрафа за нарушение требований пожарной безопасности в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.25 КоАП РФ. Однако, Черникова В.Б. административный штраф в срок, установленный статьей 31.5 КоАП РФ, а именно не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо со дня истечении срока отсрочки или сроки рассрочки), а именно ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черникова В.Б. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черникова В.Б. обратилась в Благодарненский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление.
Свои требования правонарушитель Ченикова В.Б. мотивирует тем, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его незаконным, вынесенным без ее участия, так как она не была уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания.
В судебном заседании правонарушитель Черникова В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что ее надлежащим образом не известили о дате и времени проведения судебного заседания в мировом суде, судебную повестку с уведомлением о явке в суд она получила по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же явилась в мировой суд, где ей стало известно о том, что постановление о привлечении ее административной ответственности по ч.1, ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление государственного инспектора ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 об уплате административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей вынесено в отношении директора <данные изъяты> Черниковой В.Б., а также сотрудника <данные изъяты> - ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, однако сотрудником <данные изъяты> ФИО1 своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но с ошибкой, а именно в графе плательщик указан лишь ФИО1, был оплачен административный штраф на сумму <данные изъяты> рублей. Возврата переплаченной суммы штрафа на ФИО1 не было. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Черниковой В.Б. оставить без изменений, а апелляционную жалобу правонарушителя - без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав правонарушителя, представителя ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> считает, что жалоба правонарушителя Черниковой В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Одновременно правонарушителю Черниковой В.Б. разъяснено ее право, предусмотренное ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, на обжалование указанного постановления в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, кроме того, правонарушителю Черниковой В.Б. Государственным инспектором ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ, о чем правонарушитель Черникова В.Б. собственноручно расписалась в постановлении о привлечении ее к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции считает, что чек - ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ ДО № <адрес> ОСБ №, об уплате <данные изъяты> рублей на основании постановления №, представленный правонарушителем Черниковой В.Б. в качестве документа, подтверждающего своевременность оплаты ею административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в котором в графе плательщик указан ФИО1, не является платежным документом, подтверждающим оплату в установленный срок правонарушителем Черниковой В.Б. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного ей в качестве меры административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, как следует из представленных документов, правонарушитель Черникова В.Б., привлеченная к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.4 КоАП РФ, административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей в установленный срок, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила.
Поверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил, что вина Черниковой В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.25 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законно и им обоснованно принято постановление в отношении Черниковой В.Б. по ч. 1, ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, суд считает доводы жалобы правонарушителя Черниковой В.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черниковой В.Б., которым Черникова В.Б. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменений, а апелляционную жалобу правонарушителя Черниковой В.Б. на указанное постановление без удовлетворения.
Решение обжалованиюне подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: М.О. Каневский