дело № 12-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 01 марта 2011 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Иванкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от 04 февраля 2011 года Иванкин С.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
15 февраля 2011 года в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Иванкина С.Н. с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Иванкин С.Н. указывает, что он не был уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьёй, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Иванкин С.Н. пояснил, что ни одной повестки из мирового суда он не получал, о дате, времени и месте судебного разбирательства не уведомлялся, в судебном заседании не участвовал.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба Иванкина С.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В нарушение вышеуказанных требований, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имея достаточных данных о том, что Иванкин С.Н. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Определение мирового судьи от 28 января 2011 года о принудительном приводе вынесено в нарушение положений ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку принудительный привод в качестве меры обеспечения применятся лишь в случае отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с неявкой без уважительной причины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Однако, как установлено исследованием материалов дела, судебное заседание мировым судьёй было назначено лишь единожды на 04 февраля 2011 года, рассмотрение дела не откалывалось в связи с неявкой Иванкина С.Н.
В материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения (сообщение, расписка о получении судебной повестки и т.п.), свидетельствующие о надлежащем извещении судом Иванкина С.Н. о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.
Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от 04 февраля 2011 года о привлечении Иванкина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.
С учётом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванкина С.Н. прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Иванкина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года о привлечении Иванкина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Р. Билык