Мировой судья №12-24/2011

с/у №№ ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

город Благодарный 18 июля 2011 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., при секретаре Шечковой Н.С., с участием Величко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Величко В.В. , на постановление мирового судьи судебного участка №№ <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Величко В.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Величко В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Величко В.В. с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Величко В.В., в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, СК ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении него, Величко В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административное дело (№) рассмотрено без его участия. Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С постановлением мирового судьи СУ № ФИО2 он не согласен по следующим основаниям: он не был своевременно уведомлен о дате и месте рассмотрения административного дела по материалам протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо о назначении судебного заседания им получено только ДД.ММ.ГГГГ. Имеются соответствующие доказательства, (конверт, письмо начальника почтамта). Дело рассмотрели без его участия и решение было принято без его согласия.

На основании вышеизложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> СК, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Величко В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Величко В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был в больнице, после обеда обнаружил в почтовом ящике извещение о вызове к мировому судье, просил удовлетворить жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Величко В.В., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, в районе <адрес>, водитель Величко В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело в отсутствие Величко В.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав, что Величко В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был своевременно и надлежаще уведомлен судебной повесткой. О причине неявки суд не известил.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из копии уведомления № о вручении извещения Величко В.В. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, данное заказное письмо получено Величко В.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии письма начальника <данные изъяты> почтамта – филиала УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что заказное письмо за № принято к обработке от мировых судей ДД.ММ.ГГГГ по списку, передано в доставку ДД.ММ.ГГГГ. При сортировке письменной корреспонденции по доставочным участкам, оператором ФИО4 допущено нарушение, что явилось причиной нарушения сроков доставки, в связи с чем данное письмо вручено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на запрос суда поступил ответ от заместителя начальника <данные изъяты> почтамта – филиала УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, из которого следует, что заказное письмо на имя Величко В.В. вручено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> оператором ФИО4 Письмо было передано в доставку почтальону ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с отсутствием адресата дома, извещение на получение заказного письма ф. 22 было опущено в почтовый ящик, заказное письмо возвращено в ОПС на хранение. Установить конкретное время вручения заказного письма не представляется возможным, так как на извещении ф. 22 регистрируется только дата вручения.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) мировой судья судебного участка <данные изъяты> <адрес> располагал сведениями о надлежащем извещении Величко В.В. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Величко В.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Величко В.В., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Величко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Величко В.В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО2

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Р.А. Зинец