Дело № 12-21/2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего – судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н., с участием правонарушителя Гончаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гончаровой М.В., с апелляционной жалобой правонарушителя Гончаровой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут, водитель Гончарова М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель Гончарова М.В. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев. В апелляционной жалобе на указанное постановление Гончарова М.В. указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как основанием для составления протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя, исходивший от одежды. Кроме того, ИДПС СР ГИБДД ОР ГУВД по СК лейтенант милиции ФИО3 указал следующие симптомы: невнятная речь; покраснение кожных покровов лица, не имея на это ни каких оснований, так как у него нет медицинского образования. Автомашина у нее не была изъята и поставлена на штрафстоянку, она продолжала управлять транспортным средством. С документами по данному делу она ознакомилась только в суде. На основании изложенного, с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, просит суд его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании правонарушитель Гончарова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила суд их удовлетворить. Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав правонарушителя, считает, что жалоба Гончаровой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно имеющегося в протоколе об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут объяснения правонарушителя Гончаровой М.В., она, Гончарова М.В. отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через алкотестер и у врача, себя пьяной не считает, к сотрудникам ГАИ претензий не имеет. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 следует, что Гончарова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут управляла транспортным средством марки <данные изъяты> признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь и покраснение покровов лица. Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, следует, что Гончарова М.В., управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут, направленная для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, покраснения покровов лица, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что вина правонарушителя Гончаровой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана в судебном заседании. Следовательно, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гончаровой <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, законным и обоснованным, а апелляционную жалобу правонарушителя Гончаровой М.В. не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гончаровой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу правонарушителя Гончаровой М.В., без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: М.О. Каневский
01 июля 2011 года город Благодарный