дело №12-31/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Благодарный 17 октября 2011 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирпилёва В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кирпилева В.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении КирпилеваВ.И. с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Кирпилев В.И. указывает, что он не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд рассмотрел дело в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих о направлении ему повестки и получении Кирпилевым В.И. повестки в материалах дела не имеется. Каких – либо ходатайств не заявлял, в суд не направлял. Имеющееся в материалах административного дела уведомление свидетельствует о том, что он о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен по месту прописки, однако в настоящее время проживает по иному адресу, кто расписывался в уведомлении ему не известно, что явно свидетельствует о несвоевременности извещения о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. В судебном заседании Кирпилев В.И. доводы своей жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить. Суду Кирпилев В.И. пояснил, что при оформлении протокола об административном правонарушении он говорил сотрудникам милиции о том, что фактически проживает в городе Благодарном, а не в Сотниковском, почему они не указали в протоколе адрес его проживания не знает. О дате, времени и месте судебного разбирательства его никто не уведомлял. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он сам лично явился в мировой суд, чтобы узнать когда будет рассмотрено его дело, но узнал, что дело уже рассмотрено в его отсутствие. Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба Кирпилева В.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Ст.24.1 КоАП РФ предусматривает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, оно фактически не проживает по этому адресу. В нарушение вышеуказанных требований, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имея достаточных данных о том, что Кирпилёв В.И. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья, признав своим определением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) необходимость участия Кирпилева В.И. в судебном заседании, не выполнил положения ст.27.15 КоАП РФ, в соответствии положениями которой осуществляется привод лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. С учётом изложенного, суд считает, что нарушение указанных положений административного законодательства, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кирпилева В.И. и считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирпилева В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Кирпилева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить частично. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирпилева В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.Р.Билык копия верна: Судья О.Р.Билык