№12-33/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д. А., при секретаре Кучеренко М. Г.,

с участием правонарушителя Рымарь А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении Рымарь А. П., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ, с апелляционной жалобой Смирнова Рымарь А. П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 23.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.10.2011 года мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Рымарь А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рымарь А. П. обратился в Благодарненский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 06.10.2011 года.

В судебном заседании Рымарь А. П. требования своей апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом при рассмотрении данного дела нарушены положения ч.2 ст.50 Конституции РФ, в соответствии с которыми при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 00 часов, он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, с прилегающей слева второстепенной дороги, неожиданно выехал автомобиль ВАЗ 2112 черного цвета, тем самым создав аварийную ситуацию. Экстренно тормозить или объезжать справа возможности не было. Он объехал его слева на этом перекрестке по прерывистой линии (длиною примерно 25-30 метров), и занимая свою полосу, возможно пересек сплошную линию разметки, которая находилась справа. Ссылки инспектора на установленные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в протоколе, в рапорте, в схеме правонарушения не соответствуют действительности. При составлении протокола инспектором Дубовским М. С. не был остановлен водитель ВАЗ 2112 (который был явным свидетелем), не было понятых при его присутствии. Согласно п. правил 11.4 «Обгон запрещен» он не является нарушителем ПДД. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от 06.10.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, исследовав представленные материалы, опросив правонарушителя, находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Рымарь А. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на 77 километре автодороги Светлоград- Благодарный- Буденновск, водитель Рымарь А.П.., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.1, а также требования дорожного знака 3.10 обгон запрещен, приложение №2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются также показаниями самого правонарушителя, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГАИ лейтенанта полиции Дубовского М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях, содержащихся в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рымарь А.П. указал, что не заметил дорожный знак «Обгон запрещен» и совершил обгон автомашины движущейся в попутном направлении по сплошной линии разметки.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушении правил дорожного движения РФ. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23), согласно пункта 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

В соответствие с п. 11.1 ПДД ( в редакции от 24.02.2010 года прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами.

Суд считает, что вина Рымарь А. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и установлена в судебном заседании.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность нарушителя.

Суд критически относится к пояснениям правонарушителя и считает, что такие пояснения даны правонарушителем с целью защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в решении и получивших в нем надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции причин для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 от 06.10.2011 года Благодарненского района Ставропольского края не находит, считает вышеуказанное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Рымарь А. П. не подлежащей удовлетворению.

На основании выше изложенного и в соответствии со ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от 06.10.2011 года в отношении Рымарь А. П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Рымарь А. П. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Д.А. Смыкалов