№12-34/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 ноября 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Кучеренко М. Г.,

с участием представителя правонарушителя Кузнецова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя правонарушителя Кузнецова А. С. на постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от 05.10.2011 года в отношении начальника отделения № 2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в г. Светлограде с местом дислокации в г. Благодарном Страхарчук М. Л. по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отделения № 2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в г. Светлограде с местом дислокации в г. Благодарном Страхарчук М. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, представитель правонарушителя Кузнецов А. С. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с апелляционной жалобой из которой следует, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 17.7 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании представитель правонарушителя Кузнецов А. С. требования своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что апелляционная жалоба представителя правонарушителя Кузнецова А. С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 Ко АП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой - района по обращению заместителя руководителя Петровского МСО СУ СК России - проведена проверка исполнения отделением № 2 МРО УФМС России по СК в г. - с местом дислокации в г. Благодарном, действующего законодательства. Установлено, что заместителем руководителя Петровского МСО СУ СК России по СК - на имя - отделения № МРО УФМС России по СК в г. Светлограде с местом дислокации в г.Благодарном - Страхарчук М.Л. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование исх. № о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче паспорта формы № П от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 3 иных лиц получавших паспорта ДД.ММ.ГГГГ, для проведения почерковедческого исследования по имеющимся в них подписям, в рамках проводимой проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. В указанном требовании Страхарчук М.Л. разъяснено, что в соответствии с ст. 21 УПК РФ и ст. 7 Закона №-Ф3 запрашиваемые документы - ОУФМС России по СК в г. - Страхарчук М.Л. в Петровский МСО СУ СК России по СК не представлены, ответ на требование, в котором указан срок предоставление необходимых документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть, требования Следственного комитета в установленный срок не было выполнено.

Доводы представителя правонарушителя о том, что административная ответственность наступает по данной норме только за невыполнение требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, несостоятельны. В силу закона следователям вообще не предоставлено право осуществлять производство по делам об административном правонарушении, следователи осуществляют уголовное преследование в рамках требований, установленных для них УПК РФ.

Вина Страхарчук M.Л. подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Страхарчук M.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала учета входящей несекретной и ДСП корреспонденции, другими материалами дела.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях Страхарчук M.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Мировой судья правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность нарушителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции причин для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не находит, в связи с тем, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя правонарушителя Кузнецова А. С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставрополького края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отделения № 2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в г. Светлограде с местом дислокации в г. Благодарном Страхарчук М.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Д.А. Смыкалов