Дело № 12-42/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 декабря 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты> Алексеева Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2011 года, которым директор ООО <данные изъяты> Алексеев Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2011 года, директор ООО «<данные изъяты> Алексеев Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<данные изъяты> Алексеев Б.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2011 года отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. В связи с тяжелым финансовым положением у него имелись существенные обстоятельства, препятствовавшие ему уплатить штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в определенном законом срок. Тем не менее, административный штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако судом не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, и судом не был рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения. Таким образом, считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Жирлицыным В.В. от 21.11.2011 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Согласно обжалуемому постановлению, оно может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление от 21.11.2011 года было получено им 28.11.2011 года, то есть срок для подачи жалобы им не пропущен.

Правонарушитель - директор ООО <данные изъяты>» Алексеев Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба директора ООО <данные изъяты>» Алексеева Б.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением МРИ ФНС России № по СК № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Алексеев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 ч. 2, ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Копия данного постановления получена Алексеевым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление им обжаловано не было.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «<данные изъяты> Алексеевым Б.В. не уплачен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Статья 20.25. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен в течение более двух месяцев с момента вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, указанный штраф им не был уплачен и после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно жалобе данный штраф директором ООО «<данные изъяты> уплачен только после вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, в связи с чем не было возможности уплатить штраф в установленный срок, на что директор ООО «<данные изъяты>» Алексеев Б.В. указывает в жалобе, суду им не представлены.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем применение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и в соответствии с требованиями статей 4.1. КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи от 21.11.2011 года является законным и обоснованным, и полагает необходимым в удовлетворении жалобы на указанное постановление директору ООО «<данные изъяты> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2011 года о привлечении директора ООО «<данные изъяты> Алексеева Б.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО <данные изъяты> Алексеева Б.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина