решение от 23.12.2011 года ООО `Брик`.



№12-41/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 декабря 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Кучеренко М. Г.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №2 по СК Казыева Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Брик» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 21.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 21.11.2011 года ООО «Брик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме ФИО5 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 21.11.2011 года, ООО «Брик» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с апелляционной жалобой из которой следует, что в связи с тяжелым финансовым положением Общества, имелись существенные обстоятельства, препятствовавшие уплатить штраф, назначенный постановлением от 16.08.2011 года в определенном законом порядке и в срок. Тем не менее, назначенный административный штраф был оплачен обществом еще 17.11.2011 года, то есть для начала рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако судом не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и не был рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения.

Таким образом считает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 21.11.2011 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 21.11.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Бриг», своевременно и надлежащим образом извещенный телефонограммой о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, поэтому суд находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по СК Казыев Р. И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы ООО «Брик» возражал, считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 21.11.2011 года законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение представителя Межрайонной ИФНС России №2 по СК Казыев Р. И., исследовав материалы административного дела, считает, жалоба ООО «Брик» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 226-ФЗ).

16.08.2011 года постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ставропольскому краю №001403 ООО «Брик» привлечено к административной ответственности предусмотренной п.2 ст.14.5, ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В установленный срок согласно п.1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № 001403 от 16.08.2011 года обжаловано не было.

Вина ООО «Брик» установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 002628 от 01.11.2011 года, постановлением ЮЛ № 001403 от 16.08.2011 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Брик» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 ч. 2, ст. 15.1 КоАП РФ и в отношении него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>, другими материалами дела.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Брик» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Мировой судья правильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства.

При назначении наказания мировой судья учел характер административного правонарушения и обстоятельства дела.

По мнению суда, ООО «Брик» не может быть освобождено от административного наказания вследствие малозначительности, т.к. несвоевременная уплата административных штрафов причиняет вред интересам государства и общества.

При таких обстоятельствах суд причин для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 21.11.2011 года не находит, в связи с тем, что оснований к удовлетворению жалобы ООО «Брик», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставрополького края от 21.11.2011 года в отношении ООО «Брик» оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Д.А. Смыкалов