решение от 15.04.2011 года по административному делу в отношении Теряевой Н.И.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 апреля 2011 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Теряевой Н.И., рассмотрев жалобу ТЕряевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> , на постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 22 марта 2011 года, которым Теряева Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 22.03.2011 года, Теряева Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 22.03.2011 года Теряева Н.И. подала жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей был не в полной мере рассмотрен вопрос о ее виновности, так как ею были представлены отчеты о проделанной работе по выполнению предписаний экспертного заключения на медицинскую деятельность, заявления и заявки к Учредителю, к начальнику отдела образования с просьбой о выделении для этого денежных средств, но мировым судьей не дана оценка этим доказательствам. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с тем, что учреждение, заведующей которого она является финансируется из бюджета <адрес>, своевременность выделения финансовых средств на осуществление финансово-хозяйственной деятельности обеспечивает учредитель. Она поставила в известность Учредителя о мерах и денежных затратах, которые необходимо провести по выполнению экспертного заключения на медицинскую деятельность от ДД.ММ.ГГГГ, так как МДОУ «Детский са<адрес>» не ведет коммерческую деятельность и своих денежных средств у них нет, и взять их кроме как из бюджета негде.

В судебном заседании правонарушитель Теряева Н.И. доводы жалобы поддержала и просил суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 22 марта 2011 года отменить и производство по данному делу прекратить.

Суд, выслушав правонарушителя Теряеву Н.И., исследовав материалы административного дела, доводы жалобы и приобщенные к ней документы, находит принятое судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский са<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, заведующей МДОУ «Детский са<адрес>» Теряевой Н.И. при осуществлении должностных обязанностей не обеспечено наличие лицензии на медицинскую деятельность: в медицинском кабинете учреждения медицинской сестрой ФИО 1 осуществляется медицинская деятельность, не связанная с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) в нарушение п.п. 96 п. 1 ст.17 ФЗ №128 от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вина Теряевой Н.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, на которые мировой судья сослался в постановлении по делу об административном правонарушении, дав им правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Соответствующие выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, определении значимых по делу обстоятельств, в повторном изложении которых нет необходимости.

При избрании меры наказания мировой судья исходил из положений ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. При этом не были учтены все установленные по делу смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Так наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, судом назначено без учета всех обстоятельств дела: характера имеющихся нарушений и принятия мер по их устранению, статуса учреждения. Названные смягчающие административную ответственность обстоятельства позволяют суду изменить назначенное наказание на предупреждение.

Иных доводов влекущих отмену либо изменение постановления суда и не бывших предметом судебного исследования в жалобе не приводится.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела судом допущено не было, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 22.03.2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 22.03.2011 года изменить, назначив ТЕряевой Н.И. административное наказание по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

копия верна: судья