Мировой судья №12-11/2012

с/у № Жирлицын В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Благодарный 23 августа 2012 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием Булгакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Булгакова А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Булгакова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Булгаков А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Булгакова А.Н. с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Булгакова А.Н., в которой он указывает, что с данным решением, он не согласен. Считает, что материалы административного дела изучены и исследованы не достаточно, не учтены ни признательные показания, ни отсутствие алкогольного опьянения, ни отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. Он свою вину признал в части того, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Но места происшествия он не покидал, а в результате шокового состояния от того, что мог лишиться жизни или лишить кого-то, от того, что разбил сильно свою машину, в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего страха, он проехал где-то около километра вперед и остановился на трассе возле <адрес>. Где-то минут через <данные изъяты> пришел в более менее нормальное состояние, хотел вернуться на место ДТП, но в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Он никуда не скрывался, не убегал. Более того, встретился с потерпевшим ФИО1, на автомобиле которого образовались незначительные повреждения, который сказал, что претензий к нему не имеет, готов прийти в суд и подтвердить это. Считает наказание слишком строгим. Для него, инвалида третьей группы, автомобиль является дополнительным источником существования, кроме пенсии, из которой он выплачивает алименты на содержание двоих детей. На автомобиле ездит за кормом для подсобного хозяйства, оказывает помощь своим престарелым родственникам. Кроме того, он никогда ранее не совершал административного правонарушения и не привлекался к административной ответственности. Всегда осуществлял поездки на автомобиле с соблюдением правил дорожного движения, никогда не садится за руль в нетрезвом состоянии, он вообще не злоупотребляет спиртными напитками.

На основании вышеизложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Жирлицына В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Булгаков А.Н. просил суд удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней, отменить постановление.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что на автомобиле имелись незначительные повреждения, стоимость по восстановлению которых покрыла страховка. Когда Булгаков А.Н. врезался в него, то сдал назад и потом уехал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Булгакова А.Н., суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, на <адрес>, водитель Булгаков А.Н., управляя транспортным средством № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вину Булгакова А.Н. в совершении административного правонарушения мировой судья установил на основании совокупности имеющимися в деле доказательств – протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе объяснения лица указано: «согласен», протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что транспортного средства под управлением водителя Булгакова А.Н., на месте происшествия нет. Из копии протокола осмотра транспортного средства следует, что автомобиль Булгакова А.Н. осматривался в период с <данные изъяты> в <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы проверялись доводы жалобы Булгакова А.Н. о том, что вину свою признал в части того, что совершил дорожно-транспортное происшествие, но место происшествия не покидал, а в результате шокового состояния от того, что мог лишиться жизни или лишить кого-то, от того, что разбил сильно свою машину, в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего страха, он проехал где-то около километра вперед и остановился на трассе возле <адрес>.

Однако суд считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Булгакову А.Н. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем была сделана запись в протоколе. С данным протоколом Булгаков А.Н. был ознакомлен, получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Булгаков А.Н. собственноручно написал, что «согласен». Кроме того, дал последовательные объяснения сотрудникам ГИБДД, при его задержании никаких заявлений и замечаний не высказывал.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортного средства под управлением водителя Булгакова А.Н., на месте происшествия нет.

Рассмотрен также довод подателя жалобы о том, что через <данные изъяты> пришел в более менее нормальное состояние, хотел вернуться на место ДТП, но в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Из копии протокола осмотра транспортного средства следует, что автомобиль Булгакова А.Н. осматривался в период с <данные изъяты> в <адрес>, то есть с момента совершения правонарушения прошло более <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы суд, также рассмотрев доводы Булгакова А.Н., что он никуда не скрывался и не убегал, считает, что мировой судья, правильно расценил все действия Булгакова А.Н. в данной ситуации как оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изменениями) установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию – однако ФИО4, как установлено из показаний свидетелей, схемы и объяснений самого ФИО4, он, почувствовав удар, проехал вперед;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия – однако Булгаков А.Н. оставил место происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции – Булгаков А.Н. в нарушение этого требования, не ожидал прибытия сотрудников полиции.

Сам факт отсутствия претензий со стороны потерпевшего, не влияет на квалификацию деяния.

Булгаков А.Н. был обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Булгакова А.Н о том, что наказание слишком суровое и мировой судья не учёл, что он является инвалидом третьей группы, автомобиль является дополнительным источником существования, кроме пенсии, из которой он выплачивает алименты на содержание двоих детей, на автомобиле ездит за кормом для подсобного хозяйства, оказывает помощь престарелым родственникам, кроме того, никогда не совершал административного правонарушения, также не могут быть удовлетворены.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами. Оснований для применения заявителю более сурового наказания не имелось, так как административный арест назначается в исключительных случаях.

Таким образом, все перечисленные выше доводы заявителя не влияют на правильность квалификации действий Булгакова А.Н. и выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Булгакова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным. При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Булгакову А.Н. назначено в минимальных пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 и 4.6 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края Жирлицына В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Булгакова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Булгакова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного постановления.

Судья Р.А. Зинец