№5-138/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 17 августа 2011 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., при секретаре Шечковой Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мазурина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-138/2011 в отношении Мазурин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и приживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) из отдела МВД России по Благодарненскому району в Благодарненский районный суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Мазурин А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Из представленного в суд протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> на территории верхнего рынка гр. Мазурин А.В. реализовывал DVD-диски в количестве <данные изъяты> шт., по цене <данные изъяты> рублей за 1 диск, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обладают признаками контрафактности. В протоколе указано, что это предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Мазурин А.В. пояснил, что не знал о том, что диски контрафактные. Когда закупает их, ему разъясняют, что диски лицензионные, однако потом выясняется, что часть дисков из купленной партии – нелицензионные.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты> Ивуть В.С. не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3. ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. То есть содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости использования доказательств, полученных в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривает, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения (ч. 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня начато проведение административного расследования. Однако, в нарушение ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ в материале не имеется определений о продлении срока административного расследования,

По делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБПСПРИАЗ ОВД по Благодарненскому району назначена экспертиза, которая была закончена ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес ОВД по Благодарненскому району.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, должна содержаться в определении о назначении экспертизы.

Однако, при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы такого требования КоАП РФ не выполнено.

Частью 3 ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Однако протокол об административном правонарушении № который необходимо было составить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока административного расследования. Обстоятельств, исключающих возможность составления протокола об административном правонарушении в отношении Мазурина А.В. и направления его в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБПСПРИАЗ ОВД по Благодарненскому району не представлено, даже после возвращения материала определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Часть 2 ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе имеется графа о разъяснении потерпевшему его прав, предусмотренных ст. 25.2. КоАП РФ, которая не заполнена; сотрудниками же ОВД представителю Ивуть В.С. ошибочно разъяснены права законного представителя (защитника) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - предусмотренные ст. 25.3, 25.5 КоАП РФ.

Согласно ответу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, продукцией, изъятой у Мазурина А.В. (дисками с содержанием фильмов <данные изъяты>), правообладателю <данные изъяты> причинён ущерб на сумму № рублей. Иной продукции, принадлежащей правообладателям, чьи интересы представляет <данные изъяты> нет.

Сотрудниками ОБПСПРИАЗ не принято мер по установлению иных представителей потерпевших, которым причинён ущерб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ состоит в совершении действий в виде ввоза, продажи, сдачи в прокат или иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм, в целях извлечения дохода. Из материалов дела не усматривается и не конкретизировано, какие именно действия совершил Мазурин А.В., то есть отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, не установления его вины в виде умысла.

В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с не установлением признаков объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, допущенными нарушениями при привлечении Мазурина А.В. к административной ответственности, составлением протокола об административном правонарушении за пределами установленных КоАП РФ сроков, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.

Поручить сотрудникам ОБПСПРИАЗ отдела МВД России по Благодарненскому району уничтожить контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений, изъятые у Мазурина А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Зинец