приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-156/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 сентября 2010 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.

при секретаре Фроловой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Косьяненко П.В.

потерпевшей ФИО3

подсудимого Муратова С.О.

защитника адвоката Шамкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Муратова ФИО7

[Дата] уроженца [Адрес]

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Муратов С.О. тайно похитил имущество ФИО3, незаконно проникнув в ее жилище.

Преступление совершено им [Дата] года в [Адрес] [Адрес] при следующих обстоятельствах.

[Дата] года примерно в 18 часов 00 минут у Муратова C.O., находившегося по месту своего жительства, в квартире [Номер] дома [Номер] по [Адрес] в [Адрес] - [Адрес] [Адрес], достоверно знающего о том, что в доме [Номер] по [Адрес] указанного выше села, хранится имущество, [Адрес] являющегося составной частью указанного дома, хранятся электроинструменты, возник умысел, направленный на тайное их хищение.

Осуществляя задуманное, Муратов С.О. в этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, пришел к дому [Номер], расположенному по [Адрес] в [Адрес] - [Адрес] [Адрес], где, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, предполагая, что он действует тайно, путем повреждения металлического крючка на окне веранды, незаконно проник внутрь дома, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, тайно похитил две мужские куртки японского производства фирмы «Bridgestone» черного цвета, не представляющие ценности, после чего, продолжая осуществлять задуманное, прошел через незапертую дверь, расположенную в комнате первого этажа дома, в помещение гаража, откуда тайно похитил электрорубанок марки «IE-5709 G1», стоимостью 3500 рублей, электродрель марки «Bort» модели «BSM-550», стоимостью 3000 рублей и электропилу марки «M1L-OD-405», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Муратов С.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муратов С.О. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Муратовым С.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Муратов С.О., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленных органом предварительного расследования согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Муратова С.О. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Муратов С.О. [Номер]

[Номер]

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратову С.О. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, а также добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание Муратову С.О. судом не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление Муратова С.О. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.

При назначении наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в размере 20 500 рублей (с учетом поврежденного в ходе совершения преступления чемодана). В ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено в полном объеме, на сумму 10500 рублей.

Поскольку у потерпевшей ФИО3 отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость поврежденного чемодана, от исковых требований в оставшейся части, в размере 10000 рублей, она отказалась.

Суд принимает отказ истца от гражданского иска и производство по нему подлежит прекращению.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: электрорубанок марки «IE-5709 G1», электродрель марки «Bort» модели «BSM-550», электропила марки «M1L-OD-405», - в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшей ФИО3

Иных вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Муратова С.О., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Муратова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Ю.К. Белоусова