приговор по ст. 168 УК РФ

Дело № 1-49/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 октября 2010 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.

при секретарях Никитиной Ю.В., Фроловой М.Н.

с участием :

государственных обвинителей - помощников прокурора Благовещенского района Амурской области Гричановского П.Е., Гриценковой К.В.,

потерпевшей ФИО23

подсудимого Воронина С.Н.

защитника адвоката Колкова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронин С.Н.

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Воронин С.Н. повредил имущество, принадлежащее ФИО2, в крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут на <адрес> Воронин С.П., являясь участником дорожного движения водителем, управляя источником повышенной опасности - <данные изъяты> двигался в направлении <адрес>.

Двигаясь в условиях снегопада, при выполнении манёвра обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, Воронин С.П., не имея умысла, направленного на причинение вреда участкам дорожного движения, действуя легкомысленного, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушив требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и ч. 1 п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться и том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, чем повредил его и причинил потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Воронин С.Н. свою вину в предъявленном обвинении непризнал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Судом были оглашены показания Воронина С.Н., данные им в ходе предварительного расследования, где он, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> со скоростью 60-70 км/час. Около 08 часов 20 минут он выполнял манёвр обгона впереди идущего транспорта. Дорога была скользкая. Когда он уже завершил манёвр обгона, то есть находился на своей полосе движения, то управляемый им автомобиль занесло. Примерно под углом 45 градусов его автомобиль развернуло и он стал двигаться боком, таким образом, что передняя его часть находилась в момент бокового заноса на встречной полосе. После чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> а после него с автомобилем <данные изъяты> В момент заноса он не применял торможение, а пытался рулевым колесом выровнять автомобиль и вернуть его на полосу своего движения. Его автомобиль занесло, так как дорога была скользкая. До указанного момента, то есть, до происшествия, при движении, управляемый им автомобиль не заносило в пути следования. Видимость было около 200 метров. В момент заноса его автомобиль находился от автомобиля <данные изъяты> примерно в 50-60 метрах, а автомобиль <данные изъяты> ещё дальше, более 100 метров. После завершения маневра обгона и до происшествия он двигался по своей полосе движения около 1 минуты, до момента заноса управляемого им автомобиля.

<данные изъяты>

Данные показания Воронин С.Н. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что свою вину в предъявлено обвинении не признает, поскольку в дорожно-транспортном происшествии обоюдно виноваты оба водителя - он и ФИО1, который, увидев, что его (Воронина) автомобиль занесло, не принял мер избежать столкновения, не остановился вплотную около леерного ограждения, а продолжил движение и с большой скоростью. В виду большой скорости движения автомобиля под управлением ФИО1, на автомобиле ФИО2 и образовались столь значительные повреждения после столкновения. По этим же основаниям не признает предъявленные к нему исковые требования, а, кроме того, считает их существенно завышенными.

Несмотря на отрицание Ворониным С.Н. своей вины в совершении преступления, она нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в свою собственность автомобиль <данные изъяты> который был поставлен на временный регистрационный учёт в <адрес> Выдан <данные изъяты> Она составила рукописно доверенность о праве управления данным автомобилем на имя ФИО1, её сына. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 сообщил, что на <адрес> он стал участником дорожно-транспортного происшествия, управляя указанным автомобилем, в результате чего, автомобиль повреждён. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она выехала на место происшествия и увидела, что её автомобиль сильно повреждён. Также на месте находился автомобиль <данные изъяты> и микроавтобус, марку которого не помнит. Все эти автомобили являются участниками данною происшествия. Со слов сына ФИО1 она узнала, что водитель <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем марки «НИВА», а затем с автомобилем, которым управлял ее сын. Позже, поскольку следователь возложил на нее обязанность предоставить доказательства относительно причинения ей ущерба, она предоставила данный автомобиль для оценки о стоимости восстановительных работ. Согласно независимой оценке повреждений принадлежащего ей автомобиля на момент оценки требовалась сумма для его восстановления в размере <данные изъяты> Кроме того, она понесла затраты на производство независимой оценки повреждений автомобиля в сумме <данные изъяты> который также просит взыскать с Воронина С.Н. и компенсировать причинённый ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> поскольку после произошедшей аварии с участием ее сына она сильно переживала, кроме того, в виду того, что автомобиль после аварии эксплуатации не подлежал, она длительное время была лишена возможности передвижения, что приносило ей ряд бытовых неудобств длительное время. В настоящее время, после проведенной экспертизы, назначенной судом, увеличивает исковые требования до <данные изъяты>

До настоящего времени компенсацию по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ей не выдали, автомобиль не восстановлен.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. В салоне автомобиля он находился один, т.е. двигался без пассажиров. Автомобиль принадлежит его матери ФИО2 и он управляет им по доверенности.

Около 8 час. 15 мин, он двигался по <адрес> Проезжая часть на данном участке трассы имеет асфальтное покрытие, ямы и выбоины отсутствовали, шел мелкий снег и покрытие дороги было мокрое. Видимость в направлении движения не ограничена. При движении по его полосе движения плотность потока транспортных средств была не велика, а во встречном направлении была высокая плотность потока транспортных средств. Он двигался со скоростью около 40-50 км/ч, поскольку с большей скоростью двигаться было невозможно. В этот момент на показания спидометра он не смотрел. Впереди него двигался автомобиль марки <данные изъяты> Дистанция между ними составляла около 20 метров. В это время он увидел, что со стороны встречной полосы движения пытается совершить манёвр обгона водитель автомобиля <данные изъяты> Расстояние, с которого он заметил манёвр обгона выполняющего автомобилем марки <данные изъяты> до его автомобиля составляло около 50 метров. Расстояние между автомобилем марки <данные изъяты> до автомобиля марки <данные изъяты> составляло около 20 метров. В это время произошёл занос задней части автомобиля <данные изъяты> и этот автомобиль примерно под углом 45 градусов направился на встречную для себя полосу движения, то есть на ту полосу движения, по которой двигался автомобиль марки <данные изъяты> а за ним и он. Далее произошло столкновение между автомобилем марки <данные изъяты> В этот момент он применил экстренное торможение, снизив скорость до 20 км/ час и направил управляемый им автомобиль вправо ближе к леерному ограждению, с целью избежать столкновение. Однако автомобиль <данные изъяты> продолжал двигаться по его полосе движения, навстречу ему и между ними произошло столкновение. Автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем, которым он управлял, в его левую переднюю часть. В момент столкновения он не увидел, какой именно частью автомобиль марки <данные изъяты> столкнулся с его автомобилем, так как в его автомобиле сработали подушки безопасности. Телесные повреждения ему не причинены. После столкновения он самостоятельно покинул салон автомобиля и увидел на месте происшествия, что люди, которые двигались в автомобиле марки <данные изъяты> пострадали, один мужчина в результате происшествия вылетел из автомобиля марки <данные изъяты> за пределы обочины дороги, вниз кювета, на месте им стали оказывать помощь.

ДД.ММ.ГГГГ перед управлением им указанного автомобиля он спиртные напитки не употреблял, а также не употреблял препараты, которые снижают реакцию водителя.

Свидетель ФИО9 суду показал, что у него в имеется автомобиль марки <данные изъяты> которым он управляет по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он выехал на данном автомобиле из <адрес> к себе домой. В автомобиле он находился один. Двигался он со скоростью около 30 км/ч. В этот день был сильный снегопад и дорога была мокрая. Видимость в направлении движения была ограничена снегопадом. Подъезжая к <адрес> впереди него транспортные средства не двигались, дорога была свободной. За ним двигались автомобили, но какие именно он не видел. Около 08 часов 20 минут по встречной полосе движения двигалось много автомобилей, транспортный поток встречного направления был плотный и двигались автомобили медленно. Он увидел, что двигавшийся в сторону <адрес>, т.е. навстречу ему микроавтобус, стал обгонять попутные для него автомобили и выехал на его полосу движения. Расстояние до него составляло около 150-200 метров. Несмотря на это микроавтобус продолжил движение по встречной полосе, обгоняя попутные автомобили. Он думал, что затем этот микроавтобус вернётся на свою полосу движения, но микроавтобус продолжал двигаться по встречной, т.е. по его (Лодыгина) полосе движения, ему навстречу. Когда расстояние между ними стало критическим, около 50 метров, он стал направлять свой автомобиль к правой обочине, чтобы они смогли разъехаться. Когда он поравнялся с этим микроавтобусом, то по неведомой ему причине они столкнулись по касательной, после чего микроавтобус продолжил движение и столкнулся с другим автомобилем на этой же полосе. Он остановил свой автомобиль и вышел из него, увидел, что на месте находится микроавтобус <данные изъяты> которые были сильно повреждены. То есть, после того, как микроавтобус столкнулся с ним, он затем столкнулся с автомобилем <данные изъяты> В микроавтобусе находилось много людей, у некоторых на лицах была кровь, один мужчина лежал на снегу в кювете.

Свидетель ФИО10 суду показала, что около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, а также иные пассажиры, они выехали на микроавтобусе под управлением Воронина ФИО26 из <адрес> в <адрес>. Она находилась на центральном сидении в салоне автомобиля, непосредственно у двери, пассажирском, то есть слева. На переднем пассажирском сидении находилась ФИО27 Справа от неё ФИО28 за ним ФИО29 На заднем сидении находились ФИО30 ФИО31 и еще девушка, фамилии которой она не знает. С какой скоростью они двигались, она не знает. Показания спидометра не видела. Погода была пасмурная, шёл самый первый обильный снег с осени 2009 года. После того как проехали перекресток дорог <адрес> и проехали около 1-2 км, Воронин, управляя микроавтобусом стал выполнять манёвр обгона попутно движущегося автомобиля. Она точно не знает, обогнал ли Воронин впереди идущий транспорт или нет, но затем Ворони стал возвращаться на свою полосу движения. В этот момент она почувствовала, что микроавтобус, в котором она двигалась, стало «кидать» из стороны в сторону, но не сильно. Водитель пытался удержать микроавтобус прямо, но в этот момент она почувствовала не сильный удар. То есть микроавтобус управляемый Ворониным с кем-то столкнулся. Затем она увидела, что прямо на них, за 100 метров, движется <данные изъяты> цвета. Она видела, как произошло столкновение между передней частью автомобиля под управлением Воронина и автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> Дорога была скользкой, как после дождя, гололеда не было. После того, как автомобили столкнулись, она потеряла сознание, которое к ней вернулось в момент, когда она лежала на земле на снегу, возле леерного черно-белого ограждения. На месте она увидела разбитый автомобиль Воронина, также повреждённый <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> у которого была незначительно повреждена левая часть. Она видела ФИО32 у которого текла кровь по лицу. У иных пассажиров микроавтобуса были различные телесные повреждения. На какой полосе движения находился микроавтобус под управлением Воронина в момент столкновения она не помнит.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены судом, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 7 часов 30 минут он на микроавтобусе, марки которого не знает, под управлением Воронина ФИО33 выехал из <адрес> в <адрес>. Воронин ФИО34 занимается частным извозом, и ранее он неоднократно пользовался его услугами в проезде до <адрес>, а также услугами иных лиц, которые также как и Воронин ФИО35 занимаются частным извозом из данного села в <адрес> и обратно. Он сел в салон данного микроавтобуса на центральное сидение, за водительским креслом. Справа от него сел мужчина, фамилии и имени которого не знает, на вид ему более 30 лет, а за ним на этом же сидении ФИО36 На заднем сидении, непосредственно за ним ФИО37 сидел ФИО38 в центре заднего сидения женщина по имени ФИО39 девичья фамилия, которой ФИО40 а с края от неё молодая девушка по имени ФИО41 фамилии которой не знает. На переднем пассажирском сидении женщина, фамилии и имени которой не знает. Те лица, которых он знает по фамилии и именам проживают в <адрес> и с ними он немного знаком. В этот день шёл первый сильный снег с осени 2009 года. С какой скоростью Воронин ФИО44 управлял микроавтобусом, он не знает. Почти всё время в пути он спал. Проехав перекрёсток дорог <адрес> то есть со стороны <адрес> на данном перекрёстке Воронин ФИО45 повернул вправо и остановил автомобиль у автозаправочной станции. Воронин ФИО46 сказал, им, чтобы они пристегнули себя ремнями безопасности, что он и сделал и остальные пассажиры, вроде бы также пристегнули себя ремнями безопасности к креслам. Далее они продолжили движение. Проехав от указанного перекрестка около I или 2 километров, в это время он также пытался заснуть и вдруг почувствовал, как автомобиль, в котором они все двигались, стало расшатываться в разные стороны, то есть «кидать» из стороны в сторону. Как он понял, автомобиль стал неуправляем и его стало заносить на встречную для них полосу движения, в этот момент он увидел, что на них по встречной полосе движется автомобиль марки <данные изъяты> с которым через несколько секунд произошло столкновение. Он не помнит, какое было расстояние от автомобиля Воронина до автомобиля марки <данные изъяты> при указанных событиях. Этот удар был не очень сильный, а далее произошло сильное столкновение, от которого он, несмотря на то, что был, пристёгнут ремнём безопасности, вылетел из салона автомобиля через боковое стекло у своего сидения и упал на дорогу. У него было разбито лицо, так как он порезался, видимо о стекло. Текла кровь по лицу, и болели шейные позвонки. На месте происшествия он увидел автомобиль марки <данные изъяты> тёмного цвета и автомобиль маки <данные изъяты> У первого автомобиля были не очень значительные повреждения, а вот у второго автомобиля и автомобиля Воронина Сергея, были значительные повреждения передних частей, а также у автомобиля Воронин С.Н. была ещё и повреждена задняя часть. На месте он видел ФИО47 который лежал в кювете в снегу на земле. Он подошёл к ФИО14, который лежал на животе. ФИО14 попросил его перевернуть. В это время рядом находился какой-то мужчина и сказал, что он врач. Этот мужчина осмотрел ФИО14 и сказал, что его лучше не переворачивать, так как травмы у него серьёзные и нужно дождаться врачей скорой медицинской помощи. Также он видел всех указанных им пассажиров микроавтобуса Воронина ФИО48 У ФИО49 текла кровь по лицу. У девушки, которая до момента происшествия находилась на переднем пассажирском сидении, были порваны штаны на ноге. Затем его и ФИО14 доставили в больницу № <адрес>. Остальных пострадавших доставляли другие автомобили скорой медицинской помощи в больницы <адрес>. Гражданский иск к Воронину он заявлять не желает. <данные изъяты>

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены судом, будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она на микроавтобусе под управлением Воронина ФИО50 выехала из <адрес> в <адрес>. За свои услуги Воронин берёт плату с пассажиров за проезд в размере 130 рублей. Она находилась на заднем сидении, а справа от неё сидел ФИО14, имени его не знает, а справа девушка, которую не знает. В середине салона на сидении у двери находилась ФИО51 и два парня, которых она не знает. На переднем сидении сидела ФИО52 с которой она работает в одну смену на пекарне. В этот день шёл первый сильный снег с осени 2009 года. С какой скоростью Воронин управлял автомобилем, она не знает, и не видела показания спидометра. Проехав перекрёсток дорог <адрес> Воронин повернул направо, остановился около автозаправочной станции и сказал им, что нужно пристегнуть себя ремнями безопасности к креслам. Она пристегнула себя ремнём безопасности. Далее продолжили движение. Проехав около 1 или 2 километров в сторону <адрес> Воронин стал обгонять попутный транспорт. В этот момент она почувствовала, что автомобиль стало заносить, и как она поняла, Воронин не мог справиться с управлением автомобиля. Через несколько секунд автомобиль Воронина обо что-то сильно столкнулся, ударился. Удар был очень сильный. Она потеряла сознание. Когда сознание к ней вернулось, то она находилась на своём месте в автомобиле Воронина. Девушка, сидевшая рядом с ней также находилась на месте, а ФИО14 не было. Больше в автомобиле никого не было. Остальные пассажиры находились на улице. У неё болело всё тело. На улицу из автомобиля ей помогли выйти. ФИО14 она не видела. Она видела ФИО10 и парня, у которых лица были в крови. Она видела автомобиль после происшествия, у него была разбита передняя и задняя часть. Что было на месте на месте происшествия, то есть остальные автомобили, он не видела. Её доставили в больницу <адрес>, где она проходила стационарное лечение в течение недели. Воронин ФИО53 с ней встречи не искал и причиненный ей вред здоровью загладить не пытался. Она желает заявить гражданский иск к Воронину на сумму <данные изъяты> так как в момент происшествия находилась на <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО54 около 07 часов 30 минут поехали из <адрес> в <адрес> на работу. Им приходится пользоваться услугами частных перевозчиков, в частности Воронина ФИО55 у которого имеется микроавтобус. Она находилась на переднем сидении. Воронин за рулём. В салоне автомобиля находились люди, но кто именно она не видела, так как в салоне было темно. Они поехали в это время в <адрес>. В тот день шёл сильный первый снег. Проехав перекрёсток дорог <адрес> Воронин повернул направо в сторону <адрес> и остановил автомобиль у автозаправочной станции. Воронин спросил: «Все пристегнулись?». Затем продолжили движение. Она была пристёгнута ремнём безопасности к креслу. Проехав около 1 или 2 километров от указанного перекрёстка, Воронин обгонял попутные автомобили. Затем, когда уже Воронин, как ей показалось, выполнил манёвр обгона, то автомобиль занесло и он направился на встречную полосу движения транспорта. Дорога была скользкая, мокрая. Затем она увидела, что на расстоянии 90-100 метров от них, на них движется автомобиль марки <данные изъяты> с которым они столкнулись, но удар был не сильный, а затем произошёл сильный удар с <данные изъяты> Она сознание не теряла, после происшествия самостоятельно покинула салон автомобиля.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он на микроавтобусе <данные изъяты> под управлением Воронина ФИО56 выехал из <адрес> в <адрес>. Он сидел на заднем сидении справа. Слева от него девушка, которую он не знает, а в центре ФИО57 Автомобилем управлял Воронин. Шёл сильный первый снег с осени 2009 года. Воронин двигался со средней скоростью, показания спидометра он не видел. Проехав перекрёсток дорог «<адрес> Воронин остановил автомобиль и сказал им, чтобы они пристегнули себя ремнями безопасности, что он и сделал. Далее автомобиль проехал около 1 или 2 километров и в это время, около 08 часов 20 минут. Воронин начал обгонять автомобили, а затем он почувствовал, что автомобиль, в котором они двигались, начало заносить и он направился на встречную полосу. Когда автомобиль всем корпусом находился на встречной полосе движения, он почувствовал не сильный удар, а далее он увидел, что на них движется <данные изъяты> цвета, с которым произошло сильное столкновение, в результате чего он вылетел из салона автомобиля через заднее стекло и упал в кювет на снег. Через некоторое время к нему подошёл ФИО58 и ещё какие-то мужчины. Он не мог пошевелиться, гак как сильно болела спина. Затем на автомобиле скорой медицинской помощи его увезли в больницу № <адрес>. С момента происшествия по настоящее время он находится в горизонтальном положении, так как повреждён позвоночник. Ещё более одного месяца он не сможет встать на ноги. За это время он потратил на лечение <данные изъяты> о чём имеются квитанции. Кроме того, затраты на лечение будут продолжаться. Воронин вред перед ним не загладил, единственное Воронин помог в приобретении скоб для позвоночника, дав <данные изъяты> рублей, при их стоимости в <данные изъяты> <данные изъяты> он заплатил за скобы сам. Таким образом, он потратил на лечение <данные изъяты> В связи с тяжелой травмой, затратами на лечение он желает заявить гражданский иск к Воронину на сумму <данные изъяты> за травму и моральный вред, а также с учетом затрат на лечение в общей сумме <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 суду показала, что она состоит в родстве с ФИО59 В 2008 году она доверила ФИО9 управление принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил ей, что стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате чего был повреждён принадлежащий ей автомобиль. ФИО9 сообщил какие-то подробности происшествия, но в настоящее время она их не помнит. Помнит, что происшествие произошло не далеко от <адрес>, когда ФИО9 ехал к себе домой. Так как она является собственником указанного выше автомобиля, ей причинен материальный ущерб от его повреждения. Она обратилась в страховую компанию по полису <данные изъяты> за компенсацией ущерба, где ей было отказано в выплате до решения суда по данному делу. Также она обратилась за оценкой повреждений автомобиля, к независимым экспертам. За оценку она заплатила <данные изъяты>. Причиненный ущерб от повреждения автомобиля составил <данные изъяты> До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем просит признать ее гражданским истцом по делу на сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Изпротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, усматривается, что был осмотрен участок автомобильной трассы, расположенный на <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Воронина С.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной.

Действия Воронина С.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 168 УК РФ - повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Воронин С.Н., управляя источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- части 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- части 1 п. 11.1 ПДД РФ, согласно которой прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться и том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам,

не учел дорожные и метеорологические условия (условия снегопада и мокрого покрытия дороги), не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, приступил к выполнению манёвра обгона двигавшихся в попутном направлении транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением, допустил занос, в результате чего произошло столкновение на встречной для него полосе движения с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и собственнику этого автомобиля ФИО2 причинен материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании, путем исследования приведенных в приговоре доказательств, установлено, что столкновение произошло на встречной для движения Воронина С. Н. полосе, с иным транспортным средством, водитель которого ФИО1, в соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не имел технической возможности избежать столкновения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, ширина проезжей части в месте столкновения, в каждую сторону составляет по <данные изъяты> столкновение произошло фактически на обочине в направлении движения автомобиля под управлением ФИО1, следовательно водитель ФИО1 предпринял исчерпывающие меры, направленные на избежание столкновения, поэтому доводы Воронина С.Н. о том, что столкновение автомобилей произошло вследствие обоюдной вины его и ФИО1, не состоятельны.

Воронин С.Н. предвидел возможность причинения вреда участникам дорожного движения в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Между нарушением Ворониным С.Н. упомянутых требований Правил дорожного движения РФ и наступившими общественно опасными последствиями имеется прямая причинная связь.

Таким образом, в отношении повреждения имущества, принадлежащего ФИО2 в крупном размере, имеется неосторожная вина Воронина С.Н. в виде легкомыслия.

Доводы стороны защиты о том, что столкновение, а также имеющиеся после него повреждения на автомобиле ФИО2 были столь значительны в виду большой скорости движения, выбранной водителем ФИО1 - судом отвергаются как не состоятельные, поскольку у ФИО1 не имелось какой-либо возможности избежать столкновения, несмотря на принятые им меры, а, кроме того, как следует из показаний, свидетеля ФИО9 он двигался по трассе со скоростью около 30 км/ час, так как была скользкая дорога, следовательно, показания ФИО1 в той части, что он, двигаясь за автомобилей указанного свидетеля, выбрал скоростной режим около 40-50 км/час. в полном объеме достоверные.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они подробны, согласованны между собой, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением автотехнической экспертизы.

Версия Воронина С.Н. о том, что занос автомобиля под его управлением начался спустя одну минуту, после того, как он завершил маневр обгона и двигался по своей полосе движения - опровергается не только показаниями указанных свидетелей, но и показаниями свидетелей, которые находились в автомобиле Воронина С.Н. - ФИО10, ФИО12, ФИО14, которые пояснили, что они видели, как в момент совершения Ворониным С.Н. маневра обгона его автомобиль стало заносить, после чего произошло столкновение с иными автомобилями. Свидетель ФИО11 показал, что он спал и почувствовал во время движения, что автомобиль заносит. Свидетель ФИО13 показала, что видела как Воронин С.Н. выполнял маневр обгона и она не поняла, успел он его завершить или нет, после чего автомобиль стало заносить. Таким образом, никто из очевидцев происшествия не указывал, что занос автомобиля Воронина С.Н. произошел, когда он уже в полном объеме закончил маневр обгона и двигался одну минуту по своей полосе движения, как утверждает Воронин С.Н., либо какое-то иное время. Позицию Воронина С.Н. в суде и его доводы в ее обоснование суд расценивает как избранный им способ защиты.

Органом предварительного расследования Воронину С.Н. предъявлено обвинение в повреждении имущества ФИО2 в размере <данные изъяты> Как следует из заключения эксперта судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты> Т.е. на эту сумму Воронин С.Н. причин вред ФИО2

Данное доказательство соответствует требованиям, предъявляемых к таким доказательством, получено в соответствии с УПК РФ и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательства проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Несмотря на то, что в результате судебного следствия установлен реальный ущерб от повреждения автомобиля потерпевшей ФИО2 в сумме <данные изъяты> суд не вправе изменить предъявленное Воронину обвинение в сторону увеличения размера причиненного ущерба, так как оно ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту, поэтому суд исходит из суммы ущерба, предъявленной Воронину С.Н. органом предварительного расследования в сумме <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Воронину С.Н. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Воронин С.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Воронина С.Н. суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронину С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По настоящему делу Воронин С.Н. совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Воронина С.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73, то есть условное осуждение.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> в судебном заседании она увеличила свои исковые требования до <данные изъяты> однако расчеты своих исковых требований суду не представила. Производство дополнительных расчетов увеличенных исковых требований требуют отложения судебного разбирательства, поэтому на основании ч.2 статьи 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО15, ФИО12, ФИО14 суд на основании ч.2 статьи 306 УПК РФ оставляет без рассмотрения, поскольку уголовное дело по обвинению Воронина по ч. 1 статьи 264 УК РФ судом прекращено за примирением с потерпевшим. Кроме этого, в силу истец" target="blank" data-id="31903">ст. 44 УПК РФ гражданскими истцами признаются физические лица, которым причинен вред непосредственно преступлением, т.е. данные лица являются потерпевшими от действий виновного лица. В рамках уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен тяжкий вред здоровью, либо вред, связанный с причинением смерти его близкому.

Иной причиненный вред гражданину не образует состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении лица, допустившего нарушение правил ДТП и исковые требования гражданина разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему уголовному делу в отношении данных истцов последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ, не наступили, данные лица являются свидетелями. Также указанные лица не могут быть признаны потерпевшими от действий Воронина исходя и из инкриминируемого ему деяния по ст. 168 УК РФ.

Оставление судом гражданского иска ФИО15, ФИО12 ФИО14 без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> а также автомобиль <данные изъяты> в ходе предварительного расследования переданы законным владельцам.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> хранящийся на автостоянке <адрес> надлежит передать законному владельцу Воронину С.Н.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения, выплаченного экспертному учреждению за производство экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание, что Воронин С.Н. <данные изъяты> суд, на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождает его от их уплаты, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронин С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы

В силу 73 УК РФ назначенное Воронину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного Воронина С.Н.исполнение обязанностей:

не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль и исправление осужденных, постоянного местожительства;
регулярно являться для регистраций в указанный орган;
не совершать правонарушений.

Меру пресечения Воронину С.Н.подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО15, ФИО12, ФИО14 оставить без рассмотрения, разъяснив им, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, - передать Воронину С.Н.

Освободить Воронина С.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Благовещенского районного суда

<адрес> Ю.К. Белоусова