Дело № 1-64/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Благовещенск 19 апреля 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Белоусовой Ю.К., при секретаре Осса К.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области Малых А.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого Друковского А.А., защитника адвоката - Пугачевой Е.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Друковского А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Друковский А.А., испытывающий материальные затруднения и достоверно знающего о том, что во дворе <адрес> находится автомобильный двигатель, решил тайно похитить его с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Так, ДД.ММ.ГГГГ Друковский А.А. пришел к дому <адрес>, где следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор дома и подошел к лежащему на земле автомобильному двигателю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и, взяв его, вынес со двора дома на улицу, где поместил в заранее привезенную с собой самодельную тележку. Затем Друковский А.А., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Друковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно автомобильный двигатель <данные изъяты>, стоимостью 18 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Друковского А.А. в связи с примирением с ним и заглаживанием последним причиненного им вреда путем возмещения имущественного ущерба и восстановления автомобиля, который был поврежден ещё до хищения из него двигателя, а также принесения извинений. Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, также просит прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В действиях Друковского А.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Друковский А.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшего, а также его пояснений в суде следует, что Друковский А.А. загладил причиненный вред путем установки похищенного им двигателя, а также принял меры к восстановлению его автомобиля в целом. Друковский А.А. на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты> Анализируя изложенное, принимая во внимание способ, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Друковским А.А. преступления, - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении него возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск в размере 18000 рублей. В суде потерпевший от заявленного иска отказался в виду его возмещения, судом принимается отказ гражданского истца от иска, производство по иску подлежит прекращению. На основании ст. 82 УПК РФ в ходе предварительного расследования вещественные доказательства <данные изъяты> В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката поосуществлению защиты Друковского А.А., взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, - ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Друковского А.А. удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Друковского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ,- в связи с примирением сторон. Меру пресечения Друковскому А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО1.В., прекратить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА