приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-67/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 апреля 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Осса К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гриценковой К.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кора Е.С.,

защитника адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кора Е.С.,

<данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кора Е.С. тайно похитил имущество ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кора Е.С., находясь в комнате отдыха №, расположенного на территории <данные изъяты> в <адрес>, увидел лежащие в вещевом шкафу деньги, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Кора Е.С. зашёл в комнату отдыха №, расположенного на территории <данные изъяты> в <адрес>, где увидел спящего ФИО1 и, достоверно зная о том, что у последнего в кармане брюк лежит ключ от вещевого шкафа, где находятся деньги, решил воспользоваться данным обстоятельством и взять ключ от вещевого ящика. Продолжая осуществлять задуманное Кора Е.С., взяв из кармана брюк ФИО1 ключ от замка двери вещевого шкафа, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к вещевому шкафу, где ключом открыл дверь, откуда взял деньги в сумме 7000 рублей и положил в карман своих брюк. Затем Кора Е.С., удерживая похищенные деньги при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом Кора Е.С. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кора Е.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Кора Е.С. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Кора Е.С., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, а также защитник не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Кора Е.С. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кора Е.С., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кора Е.С., суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты> в его действиях имеется рецидив преступлений, вместе с тем, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления по настоящему делу и мнение потерпевшего ФИО1, обратившегося к суду с просьбой о назначении Кора Е.С. наказания не связанного с лишением свободы, - суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также исправление Кора Е.С. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение,с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Также, оценивая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание Кора Е.С., в том числе принятие им мер к полному возмещению причиненного потерпевшему вреда, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

При этом, при назначении наказания и определении размера испытательного срока суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Кора Е.С. преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кора Е.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 7000 рублей. В ходе судебного заседания судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевший отказался от гражданского иска. При таких обстоятельствах, на основании ст. 173 ГПК РФ, производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Кора Е.С., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Кора Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кора Е.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на условно осужденного Кора Е.С. исполнение обязанностей:

не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы;

регулярно являться в указанный орган для контроля;

не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Кора Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 - прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА