Дело № 1-46/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.
с участием :
государственных обвинителей Иванцова А.В., Гриценковой К.Н.
подсудимого Гайфеева П.А.
защитника - адвоката Пугачевой Е.В., <данные изъяты>
потерпевшего ФИО1
при секретаре Фроловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гайфеева П.А.,
<данные изъяты>
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Гайфеев П.А. с целью кражи чужого имущества подошел к квартире потерпевшего ФИО1, проживающего <адрес> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, открыл навесной замок на входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь квартиры потерпевшего, откуда с веранды тайно похитил бензопилу ФИО1 № стоимостью 7 800 рублей.
С похищенным имуществом Гайфеев П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гайфеев П.А.свою вину в краже имущества ФИО1 не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он пошёл к ФИО2 помогать ФИО7 и ФИО12 резать свиней, после этого он пошёл к своей матери домой, у которой взял около 200 рублей для поездки в <адрес> и около 16 часов снова вернулся к ФИО2, где ФИО7 отрезал ему мясо и попросил пожарить дома и около 16 часов он ушел от ФИО2 к ФИО7 домой, где стал жарить мясо примерно до 17 часов. Затем в начале 18 часа к нему пришел ФИО10 с которым он затем пошёл на автобусную остановку, встретив по пути ФИО7 который шёл домой. На остановке он простоял до 18.30 часов, после чего на автобусе уехал в <адрес>. Когда был в <адрес>, ему позвонил ФИО7 и сообщил о краже бензопилы у ФИО1, сообщив, что ему необходимо приехать в <адрес> для допроса.
У потерпевшего ФИО1 дома он никогда не бывал, о том, что у него имеются бензопилы он также не знал.
Считает, что ФИО4 его оговаривает, покрывает своего товарища ФИО13 который требовал от него признаться в краже бензопилы, ударив его несколько раз, полагая, что ФИО13 причастен к этой краже.
В ИВС на него было оказано психологическое давлением со стороны сокамерников, которые под угрозой физической расправы требовали признаться в краже бензопилы, при этом обстоятельства кражи ему сокамерники не сообщали, но на их действия он не жаловался.
К следователю ФИО8, которому он дал признательные показания, претензий не имеет, все обстоятельства кражи бензопилы у потерпевшего в этих показаниях были им вымышлены.
Затем в судебном заседании Гайфеев П.А. изменил свои показания, указав, что сокамерникам были известны обстоятельства дела, и они подробно изложили ему, что необходимо отразить в протоколе допроса.
Кроме того, следователь ФИО8 во время допроса дал подписать ему чистый бланк протокола допроса, который ему пришлось подписать. Считает, что следователь и сокамерники действовали заодно, чтобы обвинить его в преступлении, которого он не совершал.
Вина подсудимогоГайфеева П.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями подсудимого Гайфеева П.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов он находился в <адрес>, во дворе дома ФИО2, где помогал им резать свинью №
показаниями подсудимого Гайфеева П.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он проходил около <адрес>, где в <адрес> проживает ФИО1, у которого, он видел бензопилу. Он решил зайти к ФИО1 и попросить бензопилу для того чтобы напилить дров. Подойдя к двери, ведущей на веранду дома, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок и понял, что дома никого нет. Осмотрел замок, он на ключ закрыт не был, просто висел как закрытый, решил снять замок, пройти в дом и что-нибудь похитить. Сняв замок, он прошел на веранду, посмотрел дверь, ведущую в дом, дверь была закрыта на ключ. Убедившись, что ФИО1 и его жены дома нет, он осмотрел помещение веранды и увидел две бензопилы, одна из которых <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, вторая пила была отечественного производства <данные изъяты> Он решил похитить бензопилу <данные изъяты> так как по внешнему виду пилы он определил, что она новая. Примерно в 16 часов 20 минут с похищенной бензопилой он вышел во двор дома, замок повесил обратно и пошел в сторону своего дома. Однако он понял, что пользоваться данной пилой не сможет, так как привлечет к себе внимание со стороны жителей <адрес>, так как бензопилы у него никогда не было, он решил продать эту бензопилу и подошел около 17 часов к дому расположенному по <адрес> где проживает ФИО4, которому предложил купить бензопилу за 3000 рублей, однако ФИО4 сказал, что купит ее за 2500 рублей. Он, ничего не говоря ФИО4, ушел и забрал пилу. Однако, пройдя примерно 50 метров, он решил вернуться и продать пилу ФИО4 за 2500 рублей. Когда он зашел к ФИО4 то тот ему пояснил, что у него в наличии есть 500 рублей. Он взял у ФИО4 500 рублей и ушел. О том, что бензопилу он похитил у ФИО1, он ФИО4 не говорил. Так же ФИО4 ему пояснил, что остаток в сумме 2000 рублей отдаст ему позже. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он пришел к ФИО4 и попросил, чтобы тот отдал ему остаток денег за пилу. ФИО4 передал ему 500 рублей и пояснил, что остальные 1500 рублей отдаст позже. Деньги, которые ему передал ФИО4, он потратил на спиртные напитки и продукты питания №
показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 7800 рублей он приобрел бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, с капроновым чехлом оранжевого цвета, которую хранил на веранде дома, рядом с пилой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов повесив на входную дверь своей квартиры навесной замок, который висел как запертый, так как был неисправный, и вместе с супругой ФИО3 пошел в гости к ФИО6. Также с собой взяли собаку, которая охраняла двор. Около 18.30 часов они вернулись домой, замок на входной двери находился в таком же положении, в котором они его оставили. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на веранде отсутствие пилы <данные изъяты> и считает, что пилу украли именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18.30 часов, так как в этот день, до ухода к ФИО6 пила была на месте, а вечером они закрывали дверь на крючок изнутри. Он почему-то стал подозревать в этой краже ФИО7 и Гайфеева, которые проживали с ним по соседству, но никогда не были у него дома.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему домой пришел ФИО4, который поинтересовался, не похищали ли у него бензопилу, пояснив, что Гайфеев П.А. продал ему бензопилу. В доме ФИО4 он увидел свою бензопилу, которую и забрал с собой.
Ущерб от кражи бензопилы для него является значительным, <данные изъяты>
От заявленного гражданского иска он отказывается, так как бензопила ему возвращена.
показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, показания которой аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1 №
показания свидетеля ФИО4, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему домой пришёл Гайфеев П.А., который предложил купить бензопилу за 3000 рублей, чтобы уехать домой, но он согласился купить её за 2500 рублей, после чего Гайфеев ушел, а через 20 минут вернулся и принес новую бензопилу небольшого размера, пояснив, что согласен продать ее за 2500 рублей. У него с собой было только 500 рублей, которые он передал Гайфееву, забрав бензопилу, пообещав отдать остальные деньги позже, когда тот принесет документы на бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ Гайфеев вновь пришел к нему домой и попросил отдать оставшиеся деньги за пилу, пояснив, что документы на пилу принесет позже. Он передал Гайфееву 500 рублей и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ узнав от жителей села о том, что у ФИО1 была похищена бензопила, он пришел к ФИО1, предложив тому посмотреть бензопилу, которую ему продал Гайфеев. Когда ФИО1 пришел к нему домой, то сразу опознал свою бензопилу и забрал её.
показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что от ФИО1 и ФИО3 ей стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ те обнаружили кражу у них бензопилы, а ДД.ММ.ГГГГ днем родители ходили в гости к ФИО6 при этом взяли с собой собаку, а на входную дверь повесили навесной замок, но на ключ не заперли №
показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к нему в гости пришел ФИО1 вместе со своей супругой, также обратил внимание, что собака ФИО1 бегала во дворе его дома. Они пробыли у него в гостях до 18 часов и ушли к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него с веранды дома была похищена бензопила №
показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов домой к её матери ФИО2 пришел ФИО7 и Гайфеев П.А. чтобы резать свиней. Зарезав свинью, примерно в 15 часов ФИО7 дал мясо Гайфееву и тот сразу ушел. Примерно в 18 часов ушел ФИО7 №
В судебном заседании свидетель ФИО11 изменила свои показания, указав, что Гайфеев П.А. ушел ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не в 15 часов, а в 17 часов, объяснив тем, что показания на предварительном следствии она подписала не читая.
показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по соседству с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он вместе с Гайфеевым П.А. резал свиней у местных жителей. Примерно 16 часов Гайфеев взяв мясо, пошел к нему домой, чтобы его приготовить. Возвращаясь домой, около 17.30 часов на остановке он увидел Гайфеева, который собирался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена бензопила. Также ФИО1 ему сообщил, что местные жители видели Гайфеева с бензопилой в руках №
В судебном заседании свидетель ФИО7 изменил свои показания, указав, что Гайфеев П.А. ушел ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не в 16 часов, а в 17 часов, объяснив тем, что показания на предварительном следствии он подписал не читая, дополнив, что в 18 часу он пошел от ФИО2 к себе домой и увидел на остановке Гайфеева с ФИО10 который собирался в <адрес>. Гайфеев сказал, что не дожарил мясо, попросив его дожарить, после чего он пошел к себе домой.
<данные изъяты>
показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 - 17.20 часов он пришел к ФИО7 домой, чтобы попросить сигареты и увидел там Гайфеевым П.А. который жарил мясо. Примерно через 15-20 минут Гайфеев дожарил мясо, после чего они вместе пошли к киоску, купили сигарет и остались на остановке ждать автобус, на котором затем Гайфеев уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и искал Гайфеев П.А., на что он ответил, что вечером накануне проводил того на автобус и тот уехал в <адрес>;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена веранда <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты гарантийное свидетельство, кассовый чек, товарный чек, руководство по эксплуатации бензопилой № №
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены товарный чек, кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийное свидетельство на бензопилу № и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу
в качестве вещественных доказательств №
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в <адрес> изъята бензопила №
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена бензопила № в корпусе оранжевого цвета, № и постановлением о признании и приобщении её к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №
Анализируя приведённые доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Гайфиева П.А., данные на предварительном следствии и в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он прошел в дом потерпевшего ФИО1, снял навесной замок, который висел как закрытый, прошел на веранду, где обнаружив две бензопилы: <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета и «<данные изъяты> похитил бензопилу марки <данные изъяты> которую около 17 часов отнес к ФИО4, которому предложил купить бензопилу за 3000 рублей, но тот согласился купить её за 2500 рублей, после чего ФИО4 передал ему 500 рублей и он ушел, а ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 он получил еще 500 рублей, а также показания подсудимого Гайфиева П.А., данные в суде в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он ушел от ФИО2 к ФИО7 домой. Затем вместе с ФИО10 он пошел на автобусную остановку, встретив ФИО7, после чего уехал из <адрес> в <адрес>., суд расценивает как достоверные, так как они не противоречат показаниям:
потерпевшего ФИО1 и ФИО3 о том, что кража бензопилы была совершена ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-18 часов из веранды, где также находилась вторая бензопила <данные изъяты> при этом входная дверь в квартиру запиралась на навесной замок, который висел как закрытый. Бензопилу ему передал ФИО4, который сообщил, что купил её у Гайфеев П.А.
ФИО4 о том, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Гайфеев П.А. пришел к нему домой и предложил ему купить бензопилу за 3000 рублей, но тот согласился купить её за 2500 рублей, после чего он передал ему 500 рублей и Гайфеев ушел, а ДД.ММ.ГГГГ он передал Гайфееву еще 500 рублей. Затем эту бензопилу он передал ФИО1, сообщив, что купил её у Гайфеев П.А.
свидетелей ФИО6 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 18 часов ФИО1 и ФИО3 находились в гостях у ФИО6, и в этот период времени была совершена кража бензопилы у потерпевшего;
свидетелей ФИО11 и ФИО7, данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гайфеев П.А. вместе с ФИО7 резали свиней у ФИО2 дома и около 16 часов Гайфеев ушел домой к ФИО7
свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 - 17.20 часов он пришел домой к ФИО7, где Гайфеев П.А. жарил мясо, а через 15-20 минут они пошли на автобусную остановку, где Гайфеев уехал в <адрес>.
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО7, данными в судебном заседании в части того, что Гайфеев П.А. ушел ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в 17 часов, суд расценивает как недостоверные, поскольку опровергаются показаниями подсудимого Гайфеева П.А. о том, что он ушел от ФИО2 16 часов, а также показаниями этих же свидетелей, данными ими на предварительном следствии.
Объяснение ФИО11 и ФИО7 о том, что свои показания на следствии они подписали не читая, являются несостоятельными, поскольку в протоколе допроса ФИО11 имеется отметка следователя ФИО8 о том, что протокол прочитан ею лично, замечаний к протоколу нет, о чем свидетельствует её подпись, а в протоколе допроса ФИО7 содержится собственноручная его запись о том, что протокол с его слов записан верно, им прочитан, о чем также свидетельствует его подпись.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены следователь ФИО9, который суду пояснила, что ФИО7 в ходе допроса излагал свои показания свободно, по окончании допроса знакомился с протоколом лично, замечаний не имел, о чем и расписался в протоколе, а следователь ФИО8 суду пояснил, что ФИО11 в ходе её допроса излагала свои показания также свободно, по окончании допроса знакомилась с протоколом лично, замечаний не имела, расписалась в протоколе.
Изменение в судебном заседании своих показаний свидетелями ФИО11 и ФИО7 относительно времени, когда Гайфеев П.А. ушел от дома ФИО2, вызвано в их заинтересованности в избежании Гайфеевым П.А. ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлено, что они являются знакомыми подсудимого.
Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО10, а также показания свидетелей ФИО11 и ФИО7, признанные судом в той части достоверными, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно: протоколам осмотра места происшествия - веранды дома, откуда было похищено имущество ФИО1, а также изъята похищенная бензопила; протоколам осмотра предметов - похищеннойбензопилы и документов на неё, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Приведённые доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдений требований уголовно-процессуального Закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Вместе с тем, показания подсудимого Гайфеева П.А. на следствии и в суде в части того, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов он жарил мясо в доме ФИО7, бензопилу у потерпевшего не похищал, в квартире ФИО1 не был, ФИО4 бензопилу не продавал, на следствии себя оговорил под давлением сокамерников, суд расценивает, как недостоверные, так как опровергаются приведенными доказательствами.
Протоколы допроса Гайфеева П.А. содержат его собственноручную запись об ознакомлении с протоколом и отсутствии каких-либо замечаний и дополнений, показания даны им в присутствии защитника Пугачевой Е.В., который также никаких замечаний не имел. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве указанных следственных действия судом не установлено. Кроме того, перед началом допросов Гайфееву П.А. разъяснялись его права, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
В судебном заседании был допрошен следователь ФИО8, который суду пояснил, что допросы Гайфеева П.А. осуществлялись в присутствии защитника, Гайфеев П.А. излагал свои показания свободно, без принуждения, по окончании допроса Гайфеев П.А. и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса, замечаний не имели, жалоб на действие сотрудников милиции или сокамерников не высказывал.
Таким образом, довод подсудимого о допущенных нарушений Закона при его допросах является несостоятельным.
Довод подсудимого Гайфеева П.А. о непричастности к краже чужого имущества опровергается также его признательными показаниями, в которых он подробно указал особенности навесного замка, запирающего входную дверь квартиры потерпевшего, место похищение бензопилы, нахождение с похищенной бензопилой другой бензопилы, описал похищенное имущество, что свидетельствует о том, что обстоятельства и детали преступления стали известны Гайфееву П.А. только при совершении им указанной кражи, а не при иных обстоятельствах, на которые ссылается подсудимый.
Также, признательные показания подсудимого Гайфеева П.А. на следствии о том, что похищенное имущество он отнес к ФИО4, о предложенной тому цены за похищенное, их торг, а также вырученная сумма от продажи бензопилы, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 об этих же обстоятельствах, что свидетельствует о причастности Гайфеева П.А. к краже имущества потерпевшего.
<данные изъяты>
Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гайфеев П.А. ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17.30 часов имел достаточно времени, чтобы совершить кражу бензопилы у потерпевшего, отнести её к ФИО4 домой, а затем снова вернуться к ФИО7 домой, после чего добраться до остановки.
Учитывая приведенные обстоятельства, доводы подсудимого Гайфеева П.В. о невиновности, а также утверждение об оказанном на него давлении со стороны сокамерников с целью оговора себя, и содействию в этом следователя, а также в причастности к краже бензопилы других лиц, является несостоятельным, а изменение в судебном заседании своих показаний суд расценивает как допустимый способ защиты.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Гайфеева П.А. в инкриминируемом ему деянии, установленной.
Поскольку Гайфеев П.А. незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда тайно похитил бензопилу, стоимостью 7800 рублей, суд квалифицирует его действия по наказание Гайфееву П.А. суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Гайфеева П.А. судом не установлено.
Учитывая, что Гайфеев П.А. в течении испытательного срока по приговору <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое преступления, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая приведеные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание Гайфееву П.А. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не применять.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 7800 рублей, суд исходит из следующего.
Поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 отказался от исковых требований, пояснив, что причинённый ущерб ей возмещен в полном объёме путём возвращения похищенного, претензий к Гайфееву П.А. он не имеет, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Гайфеев П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гайфеева П.А. по приговору <данные изъяты> годаотменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гайфееву П.А. три годалишения свободыбез штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.
Меру пресеченияГайфееву П.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания Гайфеева П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1, заявленному в ходе предварительного следствия на сумму 7800 рублей - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.
Председательствующий И.Ю. Комогорцев