Дело № 1-88-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.
с участием :
государственного обвинителя Смолина А.Б.
подсудимого Нурисламова В.А.
защитника - адвоката: Адриадзе Г.В., <данные изъяты>;
потерпевших и гражданских истцов ФИО3, ФИО1
при секретаре Фроловой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Нурисламова В.А.,
<данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Нурисламов В.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты> сел за руль технически исправного, конструктивно оборудованного ремнями безопасности автомобиля № в салон которого на переднее пассажирское сидение села ФИО4, а на другие пассажирские сидения сели ФИО1, ФИО5, ФИО2 и трое неустановленных следствием мужчин, привёл в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего, не убедившись, пристегнулись ли ремнями безопасности пассажиры ФИО1, ФИО2, в нарушение требований п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 316 от 10.05.2010 года), согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.», начал движение, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». Осуществив поездку по территории <адрес>, Нурисламов В.А., выехал на проезжую часть автодороги <адрес> по которой продолжил движение в направлении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в <адрес> при движении по покрытому гололёдом, асфальтовому дорожному покрытию автодороги <адрес> на технически исправном автомобиле марки № в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, Нурисламов В.А., понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, в салоне которого находятся семь пассажиров, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, находясь на <адрес>, в нарушение требований п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которых «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», сам своими действиями создав опасность, не учёл дорожные и метеорологические условия, а именно наличие осадков в виде снега и сильного обледенения асфальтового покрытия проезжей части, не выбрал скорость обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением, съехал с проезжей части на правую по ходу своего движения обочину, где допустил неоднократные наезды и столкновения с естественным препятствием - сопкой, примыкающей к дороге справа. В результате дорожно-транспортного происшествия, не пристёгнутые ремнями безопасности пассажиры ФИО2 и ФИО1 выпали из салона, при этом ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, а ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
У гражданина ФИО1<данные изъяты>, имеются: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами рёбер справа и слева с повреждением ткани правого и левого легких, осложнившаяся наличием свободного воздуха в средостении, в левой плевральной полости, в мышечном пространстве и в подкожно-жировой клетчатке. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть гражданки ФИО2, <данные изъяты>, наступила от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей, возникшего на фоне сочетанной тупой травмы головы, грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов, переломом костей таза, переломом позвоночника с повреждением спинного мозга. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. <данные изъяты> Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.
Таким образом, нарушение водителем Нурисламовым В.А. требований п. 1.5, п.2.1.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО1 и смертью пассажира ФИО2
В судебном заседании подсудимый Нурисламов В.А. свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и смерть ФИО2, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.
Гражданские иски потерпевших о возмещение материального ущерба ФИО1 на сумму 150 000 рублей, не признал в виду отсутствия подтверждающих ущерб документов, а ФИО3 на сумму 36682 рубля 12 копеек признал в полном объеме.
Гражданские иски потерпевших о компенсация морального вреда ФИО1 на сумму 350 000 рублей и ФИО3 на сумму 600 000 рублей, - признал частично, считая их завышенными.
Государственный обвинитель, защитник Адриадзе Г.В., потерпевшие ФИО3, ФИО1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно полученному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.
Действия Нурисламова В.А., выразившие в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и смерть ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Нурисламову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющимся неосторожным, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурисламова В.А. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нурисламова В.А. судом не установлено.
Учитывая, что Нурисламов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего наступили по неосторожности тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и в виде смерти человека, суд, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, назначает Нурисламову В.А. наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 на сумму 150 000 рублей - возмещение материального ущерба, и на сумму 350 000рублей - компенсация морального вреда, а также заявленного иска от потерпевшей ФИО3 на сумму 36682 рубля 12 копеек - возмещение материального ущерба и на сумму 600 000 рублей - компенсация морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Исходя из указанных требований закона и принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО3 и ФИО1 были причинены нравственные и моральные страдания, пережили стресс, в связи с гибелью матери ФИО3 - ФИО2, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 суд находит их требования о компенсации морального вреда обоснованными.
Однако, учитывая требования закона о разумности, справедливости и реальности взыскания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исков о взыскании в счёт компенсации морального вреда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении вреда, причинённого его здоровью в размере 150000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим ФИО1 не представлены в суд расчеты при определении суммы материального ущерба, не представлены суду доказательства подтверждающих понесенные им затраты, сохранив за гражданским истцом право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 36 682 рубля 12 копеек (<данные изъяты> подсудимым Нурисламовым В.А. признаны в полном объеме, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению также в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Нурисламова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцевлишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на тригода с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Возложить на осужденного Нурисламова В.А. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Нурисламова В.А. в колонию поселения.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Меру пресечения Нурисламову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного в колонию-поселения. По прибытию осужденного Нурисламова В.А. в колонию-поселения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - разрешить распоряжаться законному владельцу Нурисламову В.А.
Гражданские иски потерпевшего ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Нурисламова В.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Нурисламова В.А. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счетвозмещения материального ущерба в сумме 36682 ( тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 12 копеек.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба в сумме 150000 рублей - оставить без рассмотрения.
Признать за ФИО1 право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.
Председательствующий И.Ю. Комогорцев