ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 25 мая 2011 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Белоусовой Ю.К.,
при секретаре Осса К.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гриценковой К.Н.,
подсудимого Андрушко А.В.,
защитника адвоката Пугачевой Е.В.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Андрушко А.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Андрушко А.В. тайно похитил имущество ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление совершено Андрушко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Андрушко А.В., находясь в доме ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, увидел лежащий на полке в кухне дома мобильный телефон марки <данные изъяты>, который, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Андрушко А.В., находясь в указанном выше месте, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> и положил его в карман своей куртки. Затем Андрушко А.В., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Андрушко А.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 2800 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства Андрушко А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Андрушко А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как пояснил Андрушко А.В., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (что следует из поступивших от него сведений), а также защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Андрушко А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Андрушко А.В., судом не установлено.
<данные изъяты> что, безусловно, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и игнорировании установленных Законов Российской Федерации.
Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что они будут достигнуты только путем назначения Андрушко А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Андрушко А.В. и наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять
При назначении Андрушко А.В. наказания суд также учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ст. 76 УИК РФ.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Андрушко А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа <данные изъяты>, - надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 82 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> - в ходе предварительного расследования возвращен потерпевшему ФИО1
В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Андрушко А.В., взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Андрушко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Андрушко А.В.наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Андрушко А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия Андрушко А.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Андрушко А.А. в тот же срок с момента вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись). Копия верна:
Судья Благовещенского районного суда
Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА