ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 26 мая 2011 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Белоусовой Ю.К.,
при секретаре Осса К.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гриценковой К.Н.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимых Федотова Е.А., Мусатова Р.А.,
защитников - адвокатов Плохотнюка С.Н., Пугачевой Е.В.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Федотова Е.А.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мусатов Р.А.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), которого не поставили в известность относительно своего преступного умысла, около 19 часов 00 минут приехали к территории <адрес>, где Федотов Е.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пришел с Д., к месту нахождения заранее приготовленных им 10 мешков с кормовой смесью, которые вместе с последним стал переносить к проселочной дороге. В это время Мусатов Р.А., действуя в рамках единого преступного умысла с Федотовым Е.А., зашел в офисное помещение <данные изъяты> и стал отвлекать внимание сотрудника охраны.
В тот момент, когда Федотов Е.А. и Д., перенесли часть мешков с кормовой смесью от забора <данные изъяты> к проселочной дороге, где в 20 часов 00 минут этого же дня были застигнуты и задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты> с похищенным имуществом, которым Федотов Е.А. и Мусатов Р.А. не смогли распорядиться по своему усмотрению, тем самым не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, таким образом, выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления.
Таким образом, Федотов Е.А., Мусатов Р.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно 430 килограммов кормовой смеси стоимостью 9 рублей 98 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 4291 рубль 40 копеек, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимые Федотов Е.А. и Мусатов Р.А. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Федотовым Е.А. и Мусатовым Р.А.заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как пояснили Федотов Е.А. и Мусатов Р.А., указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами, установленными органом предварительного расследования, согласны в полном объеме.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Вместе с тем, органом предварительного расследования Федотову Е.А. и Мусатову Р.А. помимо покушения на кражу 430 килограммов кормовой смеси, предъявлено обвинение в покушение на тайное хищение 10 мешков, принадлежащих <данные изъяты>, не представляющих ценности.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.
Учитывая изложенное, а также то, что изменение в приговоре указанных обстоятельств не влияет на квалификацию содеянного Федотовым Е.А. и Мусатовым Р.А. и не нарушает их права на защиту, суд исключает из обвинения Федотова Е.А. и Мусатова Р.А. указание на покушение на хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а именно 10 мешков и квалифицирует действия подсудимых Федотова Е.А. и Мусатова Р.А. по ч. 3 ст. 30 - ст. 43 УК РФ, регламентирующие цели назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление Федотова Е.А. и Мусатова Р.А.возможно без изоляции от общества и назначает им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение, возложив исполнение определенных обязанностей.
Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Федотова Е.А. и Мусатова Р.А.,и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ, а также, при определении размера испытательного срока, принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: 430 кг. кормовой смеси в десяти мешках - в ходе предварительного расследования возвращены представителю потерпевшего <данные изъяты> в лице представителя ФИО1
В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по осуществлению защиты Федотова Е.А. и Мусатова Р.А., взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Федотова Е.А. Мусатов Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - являться в указанный орган для регистраций;
- не совершать правонарушений.
Меру пресечения Федотову Е.А. и Мусатову Е.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись). Копия верна:
Судья Благовещенского районного суда
Амурской области Ю.К. Белоусова