приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело № 1-87/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 31 мая 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Осса К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Воробьева О.В.,

защитника адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Воробьева О.В.,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев О.В. открыто похитил имущество ФИО1 - денежные средства в размере 3200 рублей. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Воробьева О.В., находящегося в <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с целью личного обогащения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев О.В., находясь в вышеуказанном месте, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к ФИО1, присел рядом с ним на диван, и, приобняв его, просунул кисть руки в левый внутренний карман пиджака, надетого на ФИО1 ФИО1, почувствовав это, попытался пресечь действия Воробьева О.В., при этом сжав левой рукой находящуюся в кармане кисть руки Воробьева О.В. Воробьев О.В. понимая, что его действия стали очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что ФИО1 осознает преступный характер его действий, открыто похитил из левого внутреннего кармана пиджака, надетого на ФИО1, денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Воробьев О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Воробьева О.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев О.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Воробьевым О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Воробьев О.В., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Воробьева О.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву О.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева О.В., суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева О.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

<данные изъяты>

Анализируя изложенное, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание Воробьева О.В. обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе добровольное полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, а также учитывая мнение потерпевшего как об освобождении Воробьева О.В. от наказания, так и о назначении ему наименее сурового наказания, - суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без изоляции Воробьева О.В. от общества и назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей. При этом суд, с учетом приведенных мотивов, на основаниист. 68 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, а при определении размера испытательного срока условного осуждения принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Воробьевым О.В. преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Воробьева О.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Воробьева О.В. исполнение обязанностей:

не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

регулярно являться в указанный орган для контроля;

не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения Воробьеву О.В. - обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА