Дело № 1-96/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Благовещенск 01 июня 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Белоусовой Ю.К., при секретаре Осса К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В., подсудимого Третьякова А.В., защитника адвоката Пугачевой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению Третьяков А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Третьяков А.В. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Третьякова А.В., находящегося в <адрес>, достоверно знающего, что в помещении <адрес> стоит автомобиль марки <данные изъяты>, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.В., находясь в помещении <адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, не ставя в известность о своих преступных намерениях неустановленную в ходе дознания девушку, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, тронулся с места и выгнав его из помещения бокса, используя рычаги управления, поехал кататься по улицам <адрес>. Таким образом, Третьяков А.В., неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащим ФИО1 При поступлении уголовного дела в суд, по делу было назначено предварительное слушание на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, поскольку потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Третьякова А.В. уголовного дела в связи с их примирением и возмещением в полном объеме причиненного ему вреда. В ходе судебного производства потерпевший ФИО1 ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Третьякова А.В. в виду примирения с ним и заглаживанием последним причиненного ему ущерба и состоявшегося между ними фактического примирения. Подсудимый Третьяков А.В. поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб путем восстановления его автомобиля. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник считают, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В действиях Третьякова А.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования. В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Кроме того, при принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду также надлежит оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Третьяков А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что Третьяков А.В. загладил причиненный ему вред и они примирились. Материальных претензий к Третьякову А.В. он не имеет. <данные изъяты> Анализируя изложенное, принимая во внимание способ, характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым А.В. преступления, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении него возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении Третьякова А.В. по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.В., по мнению суда, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд - П О С Т А Н О В И Л : Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.В. - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Третьяков А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ,- в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения, избранную Третьякову А.В., в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья (подпись). Копия верна: Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. Белоусова