приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-95/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 06 июня 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Осса К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гриценковой К.Н.,

потерпевших ФИО2,

подсудимого Фурашова В.А.,

защитника адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Фурашов В.А.,

<данные изъяты>

в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел во двор дома <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, несколько раз с силой дернул входную дверь, открыв таким образом дужку навесного замка, и зашел в дом. Находясь в доме, Фурашов В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, в одной из комнат дома взял принадлежащие ФИО1. DVD-плеер марки «ВВК», сотовый телефон марки «Samsung» и электропилу марки «Кратон». После чего Фурашов В.А., удерживая похищенное при себе, через открытую дверь вышел на улицу. С похищенным имуществом Фурашов В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Фурашов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 1 599 рублей; электропилу марки «Кратон» стоимостью 3 447 рублей 60 копеек; сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 7 046 рублей 60 копеек, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Фурашов В.А., достоверно зная, что в квартире ФИО2 по <адрес> никого нет, решил совершить из квартиры кражу инструментов.

ДД.ММ.ГГГГ Фурашов В.А., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пришел к квартире ФИО2, расположенной <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, разбил кулаком стеклопакет металлопластикового окна, открыл его и незаконно проник внутрь квартиры. В квартире Фурашов В.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в комнатах квартиры взял инструменты и вылез через разбитое окно на улицу, удерживая похищенное при себе. Затем Фурашов В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Фурашов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: перфоратор марки «Стайер» стоимостью 7 500 рублей; шлифовальную машинку марки «Hitachi» стоимостью 7 000 рублей; шуруповерт марки «Bosh» стоимостью 5 500 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Фурашов В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Фурашовым В.А.заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Фурашов В.А., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1(что следует из поступивших от него сведений) и ФИО2, а также защитник не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Вместе с тем, органом предварительного расследования Фурашову В.А. помимо кражи сотового телефона марки «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, предъявлено обвинение в тайном хищении сим-карты, не представляющей для него ценности.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Учитывая изложенное, а также то, что изменение в приговоре указанных обстоятельств не влияет на квалификацию содеянного Фурашовым В.А. и не нарушает его права на защиту, суд исключает из обвинения Фурашова В.А. по факту кражи имущества потерпевшего ФИО1 указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а именно сим-карты и квалифицирует действия подсудимого Фурашова В.А.:

- по факту кражи имущества ФИО1 по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ФИО2 по ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Фурашова В.А. от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, применив правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначив ему наказание по совокупности преступлений, за которые он был осужден вышеуказанным приговором.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Фурашовым В.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Фурашова В.А., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.

При этом, при назначении Фурашову В.А. наказания суд также учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы надлежит взыскать с Фурашова В.А. в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2,поскольку в силу закона, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.

На основании доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - стеклянную бутылку, хранящуюся <адрес>, - надлежит уничтожить.

<данные изъяты>

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по осуществлению защиты Фурашова В.А.в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Фурашов В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ:

- поч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фурашову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Фурашову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фурашову В.А. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Фурашов В.А. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 7046 (семь тысяч сорок шесть) рублей 60 копеек, ФИО2 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА