приговор по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ, из предъявленного обвинения исключено хищение имущества, не представляющего ценность



Дело № 1-98/2011

                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                       09 июня 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре       Осса К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области                     Сухова И.В.,

подсудимого                              Евсютина А.И.,

защитника      адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

         Евстютина А.И.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Евсютин А.И., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество ФИО1 Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Евсютин А.И., достоверно зная, что на территории усадьбы <адрес> никого нет, решил совершить кражу имущества из нежилого дома на территории усадьбы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Евсютин А.И., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к не жилому дому на территории усадьбы <адрес>, где разбил рукой стекло в раме окна и через окно проник в помещение. Находясь внутри помещения не жилого дома, Евсютин А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снял с печки печную плиту и колосник и, удерживая похищенное в руках, через разбитое им окно вылез на улицу. С похищенным имуществом Евсютин А.И. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Евсютин А.И. умышленно, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: чугунную печную плиту стоимостью 1190 рублей, колосник стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 1590 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного разбирательства Евсютин А.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Евсютиным А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Евсютин А.И., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 (что следует из поступивших от него сведений), а также защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Вместе с тем, органом предварительного расследования Евсютину А.И. помимо тайного хищения чугунной печной плиты, стоимостью 1190 рублей и колосника, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 1590 рублей, предъявлено обвинение в тайном хищении чугунной дверцы от печи, принадлежащей ФИО1, не представляющей для него ценности.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Учитывая изложенное, а также то, что изменение в приговоре указанных обстоятельств не влияет на квалификацию содеянного Евсютиным А.И. и не нарушает его права на защиту, суд исключает из обвинения Евсютина А.И. указание на хищение им имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а именно чугунной дверцы от печи и квалифицирует действия подсудимого Евсютина А.И. по наказание Евсютина А.И., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Евсютина А.И., судом не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление Евсютина А.И.возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Евсютина А.И.,и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

При назначении наказания и определении размера испытательного срока суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Евсютиным А.И.преступления, а также суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: чугунная печная плита и чугунная печная дверца от плиты, кассовый чек - в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему ФИО1; копию кассового чека - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Евсютина А.И., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Евстютина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Евсютину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного Евсютина А.И.исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- регулярно являться в указанный орган для регистрации;

- не совершать правонарушений.

Меру пресечения Евсютину А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию кассового чека -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                                      Ю.К. БЕЛОУСОВА