приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-104/2011

                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                        06 июля 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре       Осса К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области     Иванцова А.В.,

подсудимого       Бояркина В.П.,

защитника                                    адвоката Меновщиковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бояркина В.П.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Бояркин В.П. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.П., находясь в <адрес>, где проживает потерпевший 1, испытывая материальные затруднения и достоверно зная о том, где последний хранит деньги, решил похитить их, чтобы в дальнейшем обратить в свою собственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Бояркин В.П., находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший 1 вышел из дома и за его действиями не наблюдает, прошел в зал дома к дивану, где, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, поднял подушку на диване, взял находящиеся под ней деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевший 1, и спрятал их в карман своих брюк. Затем Бояркин В.П., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Бояркин В.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие потерпевший 1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Бояркин В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Бояркиным В.П. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Бояркин В.П., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший потерпевший 1 (что следует из поступивших от него сведений) и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Бояркина В.П. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из стоимости похищенного имущества - 10000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего потерпевший 1 <данные изъяты> - суд полагает, что квалифицирующий признак совершения Бояркиным В.П. тайного хищения имущества потерпевший 1 «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ему в обвинение обоснованно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бояркину В.П. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.          

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бояркина В.П., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бояркина В.П.,не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующие цели назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление Бояркина В.П.возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд полагает необходимым при возложении на Бояркина В.П. исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока применить и такую обязанность, как возместить потерпевшему, <данные изъяты>, причиненный ущерб в полном объеме, поскольку именно при таких условиях цели назначения наказания, в том числе в виде условного осуждения, будут достигнуты в полном объеме.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Бояркина В.П.,и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

При назначении наказания и определении размера испытательного срока суд принимает во внимание тяжесть совершенного Бояркиным В.П. преступления, также учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший 1 заявлен гражданский иск в размере 10000 рублей - в размере похищенного у него имущества. При рассмотрении дела судом установлено, что ущерб не возмещен в полном объеме. В ходе судебного производства потерпевший заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обвиняемый Бояркин В.П. с обоснованностью и размером исковых требований согласился также в полном объеме.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 10000 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с Бояркина В.П., поскольку в силу упомянутой статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Бояркина В.П., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

         

Бояркина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Бояркину В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного Бояркина В.П.исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- регулярно являться для регистраций в указанный орган;

- не совершать правонарушений

- возместить причиненный потерпевшему потерпевший 1 ущерб в полном объеме, - в размере 10000 рублей, в течение одного года после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бояркину В.П.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший 1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бояркина В.П.в пользу потерпевший 1 в счет возмещения материального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

         Амурской области                                     Ю.К. БЕЛОУСОВА