Дело № 1-112/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 06 июля 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Белоусовой Ю.К., при секретаре Осса К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Иванцова А.В., потерпевшей потерпевшая 1, подсудимого Унгуряну А.Е., защитника адвоката Меновщиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Унгуряну А.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Унгуряну А.Е. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Унгуряну А.Е. проходил по <адрес> и около забора <адрес>, увидел велосипед марки «Stels», принадлежащий потерпевшая 1, который решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ Унгуряну А.Е. подошел к забору <адрес> и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, что он действует тайно, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял велосипед марки «Stels», принадлежащий потерпевшая 1, и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Унгуряну А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая 1, а именно велосипед марки «Stels», стоимостью 4500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. В судебном заседании подсудимый Унгуряну А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Унгуряну А.Е. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Как пояснил Унгуряну А.Е., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевшая потерпевшая 1 и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Унгуряну А.Е. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества в размере 4500 рублей, а также имущественного положения потерпевшей потерпевшая 1, <данные изъяты>, - суд полагает, что квалифицирующий признак совершения Унгуряну А.Е. тайного хищения имущества потерпевшая 1 «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ему в обвинение обоснованно. При назначении вида и размера наказания подсудимому Унгуряну А.Е. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Унгуряну А.Е., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Унгуряну А.Е.,не имеется. Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующие цели назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление Унгуряну А.Е. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей. Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Унгуряну А.Е.,и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять. При назначении наказания и определении размера испытательного срока суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Унгуряну А.Е. преступления, также учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 82 УПК РФ в ходе предварительного расследования вещественные доказательства - велосипед марки «Stels», товарный чек - возвращены потерпевшей потерпевшая 1 В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Унгуряну А.Е., взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Унгуряну А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное Унгуряну А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно-осужденного Унгуряну А.Е.исполнение обязанностей: - не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства; - регулярно являться для регистраций в указанный орган; - не совершать правонарушений. Меру пресечения Унгуряну А.Е.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись). Копия верна: Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА