Приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Остапенко



Дело № 1-117/2011

                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года                           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием :

государственного обвинителя Гриценковой К.Н.

потерпевшего ФИО 1

подсудимого Остапенко Е.В.

защитника - адвоката Пугачевой Е.В., <данные изъяты>

при секретаре Фроловой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

Остапенко Е.В.,

<данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> у Остапенко Е.В., находящегося на улице рядом с домом по <адрес> внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 1490 рублей, принадлежащего ФИО 1 с целью личного обогащения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут, Остапенко Е.В., находясь в вышеуказанном месте, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что ФИО 1 наблюдает за ним и осознает преступный характер его действий, открыто похитил из кармана куртки надетой на ФИО 1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1490 рублей. После совершения хищения Остапенко Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Остапенко Е.В. ФИО 1 был причинен материальный ущерб на сумму 1490 рублей.

В судебном заседанииподсудимый Остапенко Е.В. свою вину в открытом хищении имущества ФИО 1 признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник Пугачева Е.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку Остапенко Е.В. открыто похитил имущество ФИО 1, причинив потерпевшему ущерб в размере 1490 рублей, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Остапенко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Остапенко Е.В.,суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> совершение привлечения впервые, добровольное возмещение ущерба, кроме того, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его явку с повинной, поскольку Остапенко Е.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершенного им преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание Остапенко Е.В., судом не установлено.

С учетом приведенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, суд считает возможным назначить Остапенко Е.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Остапенко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцевлишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного Остапенко Е.В. обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля.

Меру процессуального принуждения Остапенко Е.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты> разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.

Председательствующий                                             И.Ю. Комогорцев