Дело № 1-120/2011

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

04 августа 2011 года                               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием :

государственного обвинителя Смолина А.Б.

подсудимого Солоник Р.А.

защитника - адвоката Пугачевой Е.В.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Осса К.В.

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

Солоник Р.А.,

<данные изъяты>

        избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солоник Р.А.органами предварительного следствия обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Солоник Р.А. находился в доме, расположенном по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что в подполье указанного дома находятся шесть автомобильных покрышек, решил похитить их, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут Солоник Р.А., находясь по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1 и достоверно зная о том, что последней нет дома, за его действиями никто не наблюдает, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял из подполья указанного дома шесть автомобильных покрышек, принадлежащих ФИО1 и, удерживая их при себе, вынес на улицу. С похищенным имуществом Солоник Р.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Солоник Р.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил шесть автомобильных покрышек «RADIAL 185/82 R-15 103 MR-288», стоимостью 2000 рублей за одну автомобильную покрышку, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседаниипотерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солоник Р.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, похищенное имущество было возвращено, претензий к Солоник Р.А. она не имеет.

Подсудимый Солоник Р.А.поддержал заявленное ходатайство, также просит прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшей.

Защитник Пугачева Е.В. не возражает о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Солоник Р.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Солоник Р.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что Солоник Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что указанное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Солоник Р.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Солоник Р.А. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Солоник Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Солоник Р.А. - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть автомобильных покрышек - разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.